Решение по делу № 22-4559/2019 от 15.08.2019

Судья Кузнецова Р.С. Дело № 22-4559/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 сентября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Савицкой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Городиловой И.В.,

осужденного Какаева М.Г.,

адвоката Илюхиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Илюхиной А.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2019 года, которым:

Какаев М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 6 апреля 2017 года Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2019 года условное осуждение отменено и Какаев М.Г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2019 года;

- 27 октября 2017 года мировым судьей 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 64 часа заменена на лишение свободы на срок 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчисляется с 26 февраля 2018 года, 5 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2017 года, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27 октября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 19 дней, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Какаева М.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения Какаева М.Г. из мест лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего РСИ удовлетворен. Взыскано с Какаева М.Г. в пользу РСИ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Какаева М.Г. и адвоката Илюхину А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Городиловой И.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

    Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2019 года Какаев М.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества РСИ, стоимостью <данные изъяты> рублей (кражу), совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено Какаевым М.Г. около ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Какаев М.Г. вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Илюхина А.О. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и смягчить назначенное Какаеву М.Г. наказание.

По мнению автора жалобы, суд в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающего наказание Какаева М.Г. обстоятельства наличие несовершеннолетних, а не малолетних детей, хотя, как видно из материалов дела, у Какаева М.Г. на иждивении находятся двое малолетних дочерей, 2013 и 2018 года рождения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание осужденным вины, о чем в прениях просила как сторона защиты, так и сторона обвинения. Также судом не учтено то обстоятельство, что Какаев М.Г. раскаялся в содеянном.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Какаевым М.Г. совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина Какаева М.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

В подтверждение выводов о виновности Какаева М.Г. в совершении вышеуказанного преступления суд первой инстанции сослался в приговоре на показания потерпевшего РСИ об обстоятельствах тайного хищения принадлежащего ему имущества: четырех колес от автомобиля «<данные изъяты>», состоящих из резины и литых дисков, с причинением ему значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей; показания свидетеля ЧАА об обстоятельствах принятия у Какаева М.Г. явки с повинной, протокол принятия у потерпевшего устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной Какаева М.Г., в котором он добровольно сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества РСИ

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями Какаева М.Г. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Какаева М.Г. умысла на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и обоснованно квалифицировал действия Какаева М.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины Какаева М.Г. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

При назначении Какаеву М.Г. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется посредственно, работал без официального трудоустройства, намерен возмещать ущерб потерпевшему, состояние здоровья Какаева М.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Какаева М.Г., суд учел явку с повинной, наличие у Какаева М.Г. несовершеннолетних детей.

Доводы автора апелляционной жалобы о необходимости признания в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у Какаева М.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции фактически учел в качестве такового наличие детей у Какаева М.Г. При этом, указание суда на наличие несовершеннолетних, а не малолетних детей, не является существенным нарушением уголовного закона, не влечет повторного признания данного обстоятельства смягчающим и снижения назначенного наказания.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету (при их наличии) перечислен в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признание вины и раскаяние в содеянном к таковым не относится. Поэтому их не признание судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не может повлечь безусловное смягчение либо снижение назначенного наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающие наказание осужденного обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением до или после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Выводы о назначении Какаеву М.Г. основного наказания в виде лишения свободы, невозможности его исправления без изоляции от общества, судом в приговоре мотивированы, и суд апелляционный инстанции признает их правильными.

Окончательное наказание Какаеву М.Г. правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку он совершил новое преступление в период неотбытого наказания по приговору от 6 апреля 2017 года, а также неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 октября 2017 года.

Вид исправительного учреждения, в котором Какаеву М.Г. надлежит отбывать назначенное ему наказание, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Приговор в части размера присоединенного дополнительного наказания стороной обвинения не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░