Решение по делу № 1-195/2016 от 26.05.2016

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком 3 года, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено наказание отбывать реально сроком 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, окончательное наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, постановлением <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, окончательное наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, в городе <адрес>, достоверно зная о наличии у гражданина ФИО2 мобильного телефона «Apple iPhone 4 S», решил похитить указанное чужое имущество.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, обратился к ФИО2 с просьбой о предоставлении вышеуказанного телефона во временное пользование, взяв на себя обязательство о его возврате после осуществления звонка, не намереваясь при этом исполнить данное обязательство.

ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему мобильный телефон «Apple iPhone 4 S», 16 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 10925 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 450 рублей, с двумя защитными пленками, общей стоимостью 450 рублей, после чего ФИО1, похитив тем самым указанное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО2 имущественный вред на сумму 11 975 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в совершении краж признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, направленного против собственности, которые согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он своей семьи не имеет, проживал с матерью, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9, не работает, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном, психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении реального лишения свободы либо о возможности применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, наличия в его действиях рецидива преступлений, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Меру пресечения ФИО1. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката и расходов на оплату судебной товароведческой экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка на мобильный телефон «iPhone 4 S», чек на мобильный телефон «iPhone 4 S», договор об оказании услуг связи «Билайн» на №, мобильный телефон «iPhone 4 S», объемом памяти 16 Gb, IMEI: №, в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 по адресу: <адрес>, оставить в его пользовании.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 190 рублей и оплаты услуг защитника в размере 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5