Решение по делу № 33-7927/2023 от 10.04.2023

                            Судья Вильданов М.З.                                                      УИД 16RS0022-01-2022-000575-08

№ 33-7927/2023

учёт № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.

судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» - Азановой А.В. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан                 от 6 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» (ИНН ....) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 22.08.2022 № У-22-92952/5010-003 отказать.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование требования указав, что решением финансового уполномоченного от 23.03.2022 удовлетворено заявление Ахметзянова И.Ф. и с банка взысканы денежные средства в размере 36731,82 руб. – плата за подключение к программе страхования пропорционально неиспользованному периоду. Банк считает данное решение незаконным, принятым при неправильном применении норм права, поскольку кредит выдан 25.12.2018 плата за подключение к программе страхования оплачена заемщиком добровольно по отдельному заявлению 25.12.2018, то есть заемщик знал о совершении операции 25.12.2018, а значит за обращением за защитой якобы нарушенных прав должен был обратиться в пределах срока исковой давности – прошло более 3 лет. Финансовым уполномоченным не дана правовая оценка дате получения услуги страхования и дата оплаты услуги страхования 25.12.2018. Неправомерно применен Обзор от июня 2019 года, поскольку кредитный договор заключён 25.12.2018 г., ранее данного обзора. Полное досрочное погашение кредита прошло 27.10.2021, то есть прошло полгода с даты, когда имелся разумный срок для обращения за возвратом платы по данной услуге, с учетом ее оплаты более 3 лет назад. На дату заключения договора личного страхования, действовал Федеральный закон от 21.12.2013 №353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 01.05.2019, не предусматривающий в случае полного погашения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) возвратит заемщику страховой премии, то есть неприменимо к данному кредитному договору. Как видно из информационного письма СК «Согласие - Вита» размер страховой суммы, при наступлении страхового события определяется в соответствии с суммами по графику платежей. Таким образом, договор страхования застрахованного лица Ахметзянова И.Ф. не прервался с погашением кредита, так как возможность причинения вреда жизни и здоровью не зависит от наличия кредитного договора. Договор страхования действует полный срок до 25.12.2023. По мнению Банка, Финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения не дана надлежащая правовая оценка условиям коллективного договора страхования. При наступлении страхового случая в период действия договора страхования размер страхового возмещения был бы рассчитан исходя из первоначального графика платежей по кредитному договору, окончание действия договора страхования не связно с полной оплатой Ахметзяновым И.Ф. задолженности по кредиту, поскольку возможность страхового возмещения при наступлении страхового случая в связи с погашением кредита не исключается. Кроме того, без внимания оставлено то, что Указанный в решении Финансового уполномоченного расчет задолженности также является ошибочным, поскольку оплаченная сумма не является суммой страховой премии, а квалифицируется как стоимость самостоятельной оказываемой Банком услуги за подключение заемщика к названной программе.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явился, предоставив возражения.

Заинтересованное лицо Ахметзянов И.Ф. на судебное заседание не явился, извещен.

Суд вынес решение в выше приведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» ставит вопрос об отмене решения суда, в виду незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, приведя аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая помимо Гражданского кодекса Российской Федерации относится и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу предписаний статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Ахметзяновым И.Ф. кредитным договором от 25 декабря 2018 года .... последнему предоставлен кредит на сумму 560 008,25 рублей сроком на 60 месяцев под 15,8% годовых.

Пункт 17 Индивидуальный условий договора потребительского кредита устанавливает, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из содержания пункта 4 заявления-оферты к договору потребительского кредита от 25 декабря 2018 года, процентная ставка определена в размере 17,3%, которая действует в период пользования заемщиком кредитными средствами.

В этот же день Ахметзяновым И.Ф. подано заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, на основании которого он стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования от 01 октября 2017 года NКНС0000012 заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита» по Программе страхования-2. В качестве страховых рисков определены: смерть заемщика, первичное установление инвалидности 1 группы, дожитие заемщика до события потери постоянного места работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасного заболевания. Плата за программу составляет 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (пункт 2.1 заявления).

Пунктом 1.3 данного заявления установлено, что Программа является отдельной платной услугой Банка, по которой Банк принимает на себя выполнение следующих обязанностей: застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании от возможности наступления определенных страховых случаев; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех, связанных с такой выплатой расчетов; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы; автоматически подключить заемщика к сервису Интернет-банк sovcombank.ru; автоматически подключить заемщика к бесплатному сервису SMS-информирования/PUSH-уведомления о проведенных операциях по счету; предоставить заемщику возможность полного погашения кредита в течении четырнадцати дней с даты его предоставления Банком без уплаты процентов за пользование кредитом и без взимания иных платежей по кредиту, в случае получения заемщиком кредита в иной кредитной организации на более благоприятных условиях; бесплатно выдавать по запросу заемщика на бумажном носителе выписки по счету о произведенных операциях; предоставить заемщику возможность не более двух раз в месяц производить снятие через кассу Банка денежных средств в наличной форме со счета в Банке без взимания комиссии за операцию по снятию денежных средств; предоставить заемщику возможность понизить процентную ставку по кредиту в случаях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В пункте 2.2 заявления закреплено согласие заемщика на то, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги по подключению к данной Программе. При этом Банком удерживается из указанной платы 76.88% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового страхования.

Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита.

25 декабря 2018 года в соответствии с выпиской по счету Ахметзянова И.Ф. произведена оплата услуги по включению ее в названную Программу из кредитных средств в размере 85 009,25 рубля.

26 октября 2021 года Ахметзянов И.Ф. в полном объеме погасил кредитную задолженность перед Банком.

26 октября 2021 года Ахметзянов И.Ф. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате уплаченной платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за неиспользованный период ввиду досрочного погашения кредитной задолженности.

26 октября 2021 года Ахметзянов И.Ф. обратился с аналогичными требованиями об исключении его из данной Программы и возврате части уплаченных денежных средств.

По результату рассмотрения обращения Ахметзянова И.Ф. решением Финансового уполномоченного от 23 марта 2022 года N У-22-22025/5010-003 его требования удовлетворены, с ПАО «Совкомбанк» взысканы в пользу потребителя уплаченные денежные средства в размере 37 731,82 рубля.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявленного требования указав следующее.

Суд первой инстанции пришёл к аналогичному с Финансовым уполномоченным выводу о наличии правовых оснований для возврата Ахметзянову И.Ф. уплаченных им сумм за подключение к Программе, поскольку при исследовании условий договора страхования устанавливается тождественность страховой выплаты в случае наступления страхового случая и суммы задолженности по кредиту, которая уменьшается вместе с погашением кредитной задолженности и равна нулю при полном погашении долга перед Банком.

Принимая во внимание условие о зависимости размера суммы страхового возмещения от задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая, определенное в заявлении Ахметзянова И.Ф. о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, что указывает на отсутствие оснований для произведения страхового возмещения в случае полного погашения задолженности заемщика, учитывая досрочное погашения кредита Ахметзяновым И.Ф., суд первой инстанции согласился с выводами Финансового уполномоченного, усмотревшего возможность применения положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания части страховой премии пропорционально оставшемуся периоду действия договора страхования.

Обстоятельство возможности получения кредита на более экономически выгодных для заемщика условиях при приобретении дополнительной услуги по страхованию, которое определенно в заявлении-оферте к кредитному договору от 25.12.201, устанавливающее возможность получения потребителем кредитных денежных средств по более низкой процентной ставке при присоединении к Программе страхования, свидетельствует о включении Банком условия о заключении дополнительного договора личного страхования с целью обеспечения исполнения Ахметзяновым И.Ф. кредитных обязательств. В связи с чем, погашение кредитных обязательств до установленного срока действия кредитного договора является основанием для досрочного прекращения договора страхования, утратившего экономическую целесообразность для потребителя ввиду отсутствия возможности наступления страхового события по исполненному обязательству заемщика.

При анализе условий включения Ахметзянова И.Ф. в Программу финансовой и страховой защиты заемщиков устанавливается обязанность оказания Банком услуг различного характера, связанных с организацией предоставления страхования, при этом стоимость каждой из которых отдельно не определена. В связи с изложенным, Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу об установлении единого порядка расчета цены за комплекс оказываемых ПАО «Совкомбанк» на возмездной основе дополнительных услуг и необходимости взыскания в пользу потребителя в случае отказа от спорного договора части уплаченной им суммы за неиспользованный период действия названной Программы.

Как следует из материалов дела, полная сумма кредитной задолженности погашена Ахметзяновым И.Ф. 26.10.2021 до истечения установленного срока действия кредитного договора. На отправленную Ахметзяновым И.Ф. 26.10.2021 претензию с требованием возврата уплаченных сумм по оплате страхового продукта Банк уведомление не отправил. В связи с чем установленный законом общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения потребителя с соответствующим заявлением к Финансовому уполномоченному является не истекшим.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Согласно пунктов 1.1 и 1.2 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита Ахметзянов И.Ф. уведомлен, что будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем по договору группового (коллективного) страхования. При этом указано, что участие в Программе является добровольным.

В пункте 2.3 заявления указано, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленного пунктом 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку условиями договора предусмотрена зависимость размера страховой выплаты от остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной части страховой премии и отсутствии оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых от 23.03.2022 N У-22-22025/2010-003.

Суд первой инстанции обосновано отклонил довод истца о пропуске срока исковой давности, поскольку Ахметзянов И.Ф. узнал о нарушенному праве после не получения ответа на направленную претензию от 26.10.2021.

Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к правоотношениям сторон суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для пересмотра решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции как основанное на законе подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» - Азановой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи