Решение от 28.12.2015 по делу № 2-1488/2015 от 26.10.2015

№ 2-1488/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Арсеньев 28 декабря 2015 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.

с участием истцов Сучкова М.В., Сучковой Е.В., представителя ответчика администрации Арсеньевского городского округа Сидоренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучков М.В., Сучкова Е.В. к администрации Арсеньевского городского округа о возмещении материального ущерба и морального вреда

у с т а н о в и л:

Сучков М.В. и Сучкова Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что они проживали семьей в двух этажном доме барачного типа по <адрес>. Их дом попал под программу переселения из аварийного жилья в новое. 02.09.2014г. их семье предоставили квартиру меньшей площади, чем семья занимала ранее, в связи с этим они отказались переселяться в данную квартиру, в результате чего после сноса аварийного дома они остались без жилья и с октября 2014 г. их семья проживают в съемной квартире. И тогда же обратились в Арсеньевский городской суд с иском о возложении обязанности на администрацию Арсеньевского городского округа о предоставлении их семье квартиры с площадью ранее занимаемой. Требования иска были удовлетворены, на администрацию Арсеньевского городского округа судом возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить их семье благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 37.40 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г.Арсеньева. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2015г. однако по настоящее время решение суда не исполнено, с октября 2014г. по настоящее время они вынуждены снимать квартиру по <адрес>, оплачивая ежемесячно за съем квартиры и коммунальные услуги с октября по декабрь по 8000 рублей, а с января 2015г. по 10000 рублей. Суммы, оплачиваемые за съем жилья составляют половину их семейного бюджет. На день подачи иска в суд ими затрачена сумма за найм жилого помещения в размере 144000 рублей., которую они и просят взыскать с ответчика. Также действиями ответчика по лишению их жилого помещения, непредставлению им жилого помещения, им причинен моральный вред, который выражается в том, что их семья по вине ответчика, фактически выгнана на улицу, их дом снесен, своего жилья они не имеет, взамен, для временного проживания им ничего не предоставлено, проживают они в г. Арсеньеве без прописки и регистрации, что является препятствием для обращения за медицинской помощью, неся значительные материальные затраты за найм жилья, испытывают материальные трудности, в связи с чем им пришлось продать машину, ювелирные изделия Сучковой. Длительная стрессовая ситуация, вызванная таким положением их семьи, привела к заболеванию Сучковой Е.В. экземой, которая в настоящее время переросла в хроническую форму. Во время лечения экземы, она была беременна, и из-за приема медицинских препаратов из-за сильного нервного напряжения она была вынуждена в апреле 2015 г. прервать беременность. После чего, в сентябре 2015г. находилась на лечении в гинекологическом отделении (последствие аборта). Считают, что их семья испытывала и испытывает нравственные и физические страдания по вине администрации Арсеньевского городского округа. Причиненный моральный ущерб в размере 300000 рублей также просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании Сучков М.В. и Сучкова Е.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что до сих пор решение суда не исполнено, квартиру администрация Арсеньевского городского округа им не предоставила, они по настоящее время снимают жилье.

Представитель ответчика – администрации Арсеньевского городского округа Сидоренко О.С. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что администрация Арсеньевского городского округа считает, что ответчиком в данном случае должно выступать финансовое управление администрации Арсеньевского городского округа, которое впоследствии и выплачивало бы денежные средства, поскольку причиненный вред полежит возмещения за счет казны муниципального образования. Истцами не представлено доказательств оплаты собственником снимаемой ими квартиры уплаты налога на доход, исходя из которого видно с какой суммы указанный налог выплачивался. Выплачиваемые истцами суммы за найм жилого помещения считают завышенными, поскольку согласно статистическим данным средняя стоимость арендной платы в г.Арсеньеве за 1-комнатную квартиру составила в 2014 году от 6 тысяч рублей до 7 тысяч, в 2015 году от 7 тысяч рублей до 9 тысяч рублей.. Также считает, что истцами не доказан факт причинения морального вреда, истцами не доказано, что действиями администрации им были причинены физические и нравственные страдания. Сучковой не представлено доказательств причинно-следственной связи между прерыванием беременности и действиями администрации по не исполнению решения о не предоставлении квартиры, нет заключения врача по возникновению у Сучковой ЕВ. Хронической экземы. В настоящее время Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 29.10.2015 года №805-па, утвержден протокол заседания комиссии по жилищным вопросам №10 от 27.10.2015 года, которым семье Сучковых будет предоставлена квартира, в строящемся доме, площадью не менее 37, 4 кв. м, расположенном за пределами участка ориентира: <адрес>.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела (л.д. 32-40): решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.02.2015г., на администрацию Арсеньевского городского округа возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с признанием <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края непригодным для проживания и его сносом, предоставить Сучков М.В., Сучкова Е.В., Сучковой А.М., Сучковой Д.М. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 37,40 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Арсеньева. В удовлетворении апелляционной жалобы на решение Арсеньевского городского суда от 13.02.2015г. администрации Арсеньевского городского округа было отказано. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2015г.

В судебном заседании установлено, и данное не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.02.2015г. не исполнено, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 37,40 кв.м. семье Сучковых не предоставлено. Занимаемое ранее Сучковыми жилое помещение ответчиком, в связи с его аварийностью, снесено, другого жилья семье истцов не предоставлено.

Согласно пояснений истцов и материалов дела (л.д. 17-25) с октября 2014г. по настоящее время Сучковы по договору найма жилого помещения снимают одно комнатную квартиру по <адрес>, оплачивая ежемесячно за съем квартиры по условиям заключенного договора с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. – 8 000 рублей, с 01.01.2015г. по 31.07.2015г. – 10000 рублей, с 01.08.2015г. по 31.12.2015г. – 10000 рублей.

Таким образом, судом установлено бездействие администрации Арсеньевского городского округа, выразившееся в не исполнении решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.02.2015г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 37,40 кв.м. семье Сучковых, которая до настоящего времени вынуждена проживать в съемном жилье, неся при этом дополнительные расходы.

Факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей по предоставлении жилого помещения истцам и возникновение убытков в размере 144000 рублей у истцов находится в причинно-следственной связи, следовательно, основания для наступления ответственности у ответчика предусмотренной ст.15 ГК РФ, установлены, причиненный ущерб подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцами представлена сумма убытков в размере 144000 рублей, представлено их обоснование. Данную сумму суд признает справедливой и соразмерной, не верить доводам истцов о фактических ежемесячных платежах за нанимаемое ими жилое помещение у суда оснований нет.

Довод представителя ответчика о том, что сумма в 144000 рублей, без подтверждения оплаты собственником снимаемой ими квартиры уплаты налога на доход, не может подтверждать причиненный истцам ущерб, суд находит надуманным, поскольку обязанность уплаты налога от уплаченной истцами суммы за найм ими жилого помещения, на истцах не лежит.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела (л.д. 26, 27, 70, 71): справка ВК № 499 от 14.10.2015г., выписки из амбулаторной карты Сучковой Е.В. от 04.03.2015г. и 10.03.2015г., справки КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» от 30.04.2015г., эпикриза, следует, что 04.03.2015г. Сучкова Е.В. обратилась за медицинской помощью к врачу дерматологу, и ей был поставлен диагноз: хроническая экзема, обострение. Согласно Сучковой Е.В. данное заболевание возникло из-за сильных нервных переживаний, вызванных отсутствием жилья ее семьи в которой воспитывается двое маленьких детей, судебными разбирательствами, и нежеланием ответчика принять надлежащие меры для устранения сложившейся в ее семье ситуации, данное заболевание сразу переросло в хроническую форму, что влечет постоянное его лечение в течение всей жизни. Согласно истицы в период лечения данного заболевания она проходила лечение гормональными препаратами, не зная о том, что на тот момент была беременна, а поскольку данные препараты противопоказаны беременным, то после обращения к врачу гинекологу, она вынуждена была прервать беременность. Считают, что в связи с этим их семья до сих пор испытывает нравственные и физические страдания.

Не верить данным доводам истицы у суда оснований нет и суд с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истицы, степени вины ответчика, суд оценивает моральный вред, причиненный Сучковой Е.В. в 10 000 рублей.

Истцом Сучковым М.В. не представлено суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Сам факт не исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.02.2015г. не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий администрации Арсеньевского городского округа были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, Сучковым М.В. не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу Сучкова М.В.

Довод представителя ответчика, о том что, в силу ст.1069, 1071 ГК РФ ответственность за причинение ущерба истцам должна быть возложена на финансовое управление Арсеньевского городского округа, суд находит не состоятельным, поскольку в указном ответчиком случае, в силу статьи 1069 ГК РФ, возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов. В рассматриваемом споре судом установлено, что семье истцов, при сносе аварийного жилья, выделялась квартира в новом доме, но из-за ошибки, а не из-за издания незаконного акта либо незаконных действий, при распределении квартир переселяемых из аварийного дома гражданам, истцам предоставлена квартира меньшей площади, от переселения в которую они отказались.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании
ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12-14, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 72 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4080 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.12.2015░.