Решение по делу № 1-44/2024 от 14.05.2024

Уголовное дело 1-44/2024

51RS0016-01-2024-000479-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием государственного обвинителя прокурора г.

Кировска Мурманской области Леденева А.Н.

защитника – адвоката Румянцевой Е.А. действующей на основании

ордера № 268 от 05 июня 2024 года, имеющей в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный номер 51/268,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Егора Алексеевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ермаков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 40 минут Ермаков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце помещения буфета «Аляска», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись мобильным телефоном «Tecno k15m spark» принадлежащим Потерпевший №1, с установленным на нем приложением ПАО «Сбербанк», получил доступ к банковскому счету №..., открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего с банковского счёта Потерпевший №1 перевел за одну банковскую операцию на банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, являющейся родственницей Ермакова Е.А., и не подозревающей о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В последующем Ермаков Е.А. похищенными денежными средствами распорядился в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Ермаков Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что ... примерно в 02 часа 40 минут он совместно с ФИО11 находился в помещении бистро "Аляска", расположенного по адресу: .... Находясь в состоянии алкогольного опьянения в бистро он познакомился с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы позвонить ФИО12, и сообщить той, где он находиться. Потерпевший №1 разблокировал экран телефона и передал ему телефон для совершения звонка. Он с телефоном вышел из помещения бистро и позвонил ФИО12 После совершения звонка, у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он используя смс-банк, по номеру 900, с целью хищения осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на счет своей бабушки ФИО1 по номеру телефона 15 000 рублей. После чего он стер все смс-уведомления, и когда к нему подошел Потерпевший №1, он вернул телефон последнему. Потерпевший №1 проверять сохранность денег на счете не стал, т.к. не заподозрил его в хищении. После чего он зашел в бар, где забрал ФИО11, с которым отдыхал в указанном бистро и они ушли домой. О том, что он совершил хищение с банковского счета Потерпевший №1 он ФИО11 ничего не говорил. Похищенные денежные средства он перевел на счет ФИО1 Затем, ... он позвонил ФИО7, у которой через Сбербанк онлайн был доступ к счету ФИО6, и попросил 12 000 рублей перевести со счета ФИО1 на счет ее (ФИО7) карты ПАО «Альфабанк» №..., которая фактически находилась в его пользовании. ФИО7 выполнила его просьбу. В последующем он похищенными денежными средствами распорядился в личных целях. Ущерб причиненный преступлением он возместил Потерпевший №1 в полном объёме (л.д. 112-118).

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут он пришел в буфет (бар) «Аляска», расположенный, по адресу: ..., с целью отдыха и употребления алкоголя. В ходе распития спиртного к нему подошли двое молодых парней с собакой породы «Хаски». В ходе предварительного следствия ему стало известно, что один из парней являлся Ермаков Е.А. Он вместе с парнями продолжил употреблять спиртное. ... примерно в 02 часов 00 минут, Ермаков Е.А. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал Ермакову Е.А. свой телефон марки «Tecno k15m spark», чтобы тот мог с него позвонить. У него на мобильный телефон была установлена программа «Сбербанк онлайн», через которую возможен доступ к его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №... с расчетным счетом 40№.... После того, как он передал мобильный телефон Ермакову Е.А., тот с его мобильным телефоном вышел из помещения бара. Спустя непродолжительное время Ермаков Е.А. вернул ему мобильный телефон. ... примерно 10 часов 00 минут он обнаружил, что на его банковском счете отсутствуют денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые по истории переводов в приложении «Сбербанк онлайн», были переведены ФИО1 на номер телефона +.... В ходе предварительного следствия ему стало известно, что денежные средства с банковского счёта были похищены Ермаковым Е.А., с которым он распивал спиртное. Ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объёме (л.д. 33-35).

Свидетель ФИО1 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... Однако движение денежных средств по карте она не контролирует. К ее абонентскому №..., подключена услуга мобильный банк. Принадлежащую ей банковскую карту она давала в пользование внуку Ермакову Е.А. ... примерно в 10 часов 00 минут, она обнаружила, что на её банковский счет в 02 часа 49 минут ... поступило 15 000 рублей. В ходе разговора с Ермаковым Е.А., тот ей пояснил, что указанные денежные средства тому были переданы в долг. В последующем Ермаков Е.А. распорядился указанными денежными средствами в личных целях. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что Ермаков Е.А. похитил денежные средства у Потерпевший №1 С целью возмещения имущественного ущерба причинённого преступлением, она за внука перечислила Потерпевший №1 15 000 рублей ( л.д. 30-32)

Свидетель ФИО7 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что Ермаков Е.А., является её сыном. В связи с имеющимися задолженностями по исполнительным производством банковские счета её сына Ермакова Е.А. арестованы. В декабре 2023 года, Ермаков Е.А. стал неофициально подрабатывать грузчиком. Денежные средства за работу Ермакову Е.А. перечислялись на банковскую карту его бабушки ФИО1 Каждый раз, когда Ермакову Е.А. перечисляли денежные средства на счет ФИО1, Ермаков Е.А. звонил ей, и она переводила Ермакову Е.А. его деньги на счет карты ПАО «Альфабанк» №..., к которому у Ермакова Е.А. был доступ, через банковское приложение. ... около 03 часов 00 минут, ей позвонил Ермаков Е.А., который сказал, что на счет ФИО1 поступили деньги, которые нужно срочно перевести на счет ПАО «Альфа-банк». Она посмотрела приложение «Сбербанк онлайн», что на счет ФИО1 от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей. Она по просьбе Ермакова Е.А. перевела со счета ФИО1 на свой счет денежные средства в сумме 12 000 рублей. Ермаков денежные средства сразу снял. Также, ... ей на второй счет карты ПАО «Альфа-банк» поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, которые перевел ей Ермаков Е.А., пояснив, что это для нее подарок. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что Ермаков Е.А. похитил денежные средства с банковского счёта ФИО8 В последствии ущерб причиненный преступлением Потерпевший №1 был возмещен в полном объёме (л.д. 63-64, 65-66).

Свидетель ФИО9 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что с ... у неё в гостях находились ФИО10 с Ермаковым Е.А. ... в вечернее время, она, ФИО11, ФИО12, Ермаков Е.А. распивали спиртные напитки. ... в ночное время ФИО13 с Ермаковым Е.А. пошли в кафе с целью приобретения спиртного. Уходя из дома ФИО13 взял с собой собаку породы «Хаски», чтобы её выгулять. ... примерно в 02 часа 45 минут на телефон ФИО12 поступил звонок от Ермакова Е.А., который сообщил, что он с ФИО13 скоро вернется домой. Минут через 30-40 Ермакова Е.А. и ФИО11 пришли домой. ... ФИО11 рассказал ей о том, что Ермаков Е.А. подарил ему 4 000 рублей, который перевел на карту. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что Ермаков Е.А. похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 68-70).

Свидетель ФИО13 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... в ночное время он с Ермаковым Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения пошли в бар «Аляска», расположенный по адресу: .... с целью приобретения спиртного. Уходя из дома, он взял с собой собаку породы «Хаски». Находясь в баре они познакомились с Потерпевший №1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного в баре Ермаков Е.А., отлучался из помещения бара несколько раз на неопределенное время. Вернувшись по месту жительства, Ермаков Е.А. перевел ему на номер телефона ... к которому привязана банковская карта «Тинькофф», в дар денежные средства в сумме 4000 рублей. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что Ермаков Е.А. похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 72-74).

Свидетель ФИО12 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу ..., совместно с Ермаковым Е.А. ... она с Ермаковым Е.А. приехали к ФИО9 проживающей по адресу: в .... для празднования дня рождения. ... она с Ермаковым Е.А., ФИО9 и ФИО11 распивали спиртное. В указанный день, в ночное время ФИО11 с Ермаковым Е.А. пошли в бар с целью приобретения спиртного. Уходя из квартиры, ФИО11 взял с собой собаку, породы «Хаски». ... примерно в 02 часа 45 минут ей на телефон поступил вызов с неизвестного номера: .... Когда она ответила, то оказалось, что это звонит Ермаков Е.А. Ермаков Е.А. сообщил, что скоро он с ФИО11 вернуться. Минут через 30-40 Ермаков Е.А. и ФИО11 действительно вернулись домой. Они еще немного посидели, после пошли спать. В феврале 2024 года, точной даты не помнит, Ермаков Е.А. признался ей, что ... в ночное время, после того, как позвонил ей с чужого телефона, воспользовавшись данным телефоном, перевел через него, посредствам смс-банка денежные средства в сумме 15 000 на счет своей бабушки, т.е. таким образом, похитил их со счета владельца телефона. В последующем Ермаков Е.А. возместил потерпевшему ущерб причинённый преступлением (л.д. 77-79).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ... в 13 часов 19 минут Потерпевший №1 сообщил в Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский», что у него кафе «Аляска», расположенном по адресу: ..., похитили 15 000 рублей. (л.д. 16).

Заявлением о преступлении от ... из которого следует, что ... Потерпевший №1 сообщил в Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский», что у него кафе «Аляска», расположенном по адресу: ..., неустановленное лицо похитило с банковского счёта 15 000 рублей (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение буфета «Аляска», расположенного по адресу: .... Осмотром установлено место совершения преступления (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Tecno k15m spark», принадлежащий Потерпевший №1, где в истории операций приложения «Сбербанк онлайн» обнаружен перевод совершенный ... в 02 часов 49 минут, на номер телефона ..., на имя ФИО1 в сумме 15 000 рублей (л.д. 24-27).

Явкой с повинной Ермакова Е.А. от ..., из которой следует, что Ермаков Е.А. сообщил, что воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, через мобильное приложение Сбербанк, через сообщение на №... перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет своей бабушки ФИО1 В дальнейшем распорядился деньгами по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д. 90).

Иными документами:

Скриншотом по банковской операции от ..., из которого следует, что ... в 22 часа 35 минут ФИО1 осуществила перевод Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей (л.д. 38).

Справкой ПАО «Сбербанк» по банковской карте №..., банковского счета 40№..., открытого на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ... в 02 часа 49 минут со счета Потерпевший №1 на счет №... ФИО1 было переведено 15 000 рублей (л.д. 82).

Справкой ПАО «Сбербанк» по банковской карте №..., банковского счета №... открытого на имя ФИО1, из которой следует, что ... в 02 часа 49 минут на счет последней поступили денежные средства с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1; ... в 03 часа 30 минут 12 000 рублей переведены на счет в АО «Альфа-Банк» (л.д. 83).

Справкой АО «Альфа-Банк» по банковскому счету №... открытого на имя ФИО7, из которой следует, что ... на указанный счет был осуществлен перевод через систему быстрых платежей от ... на сумму 12 000 рублей; ... через систему быстрых платежей, на номер телефона ... было списано 4 000 рублей; ... был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами ФИО7, было списано 3 000 рублей (л.д. 85-87).

Детализация телефонных соединений, по номеру телефона 9658006023 за ... из которой следует, что ... в 02 часа 45 минут на указанный номер поступил звонок с №..., Теле2 Свердловской области, находящегося в пользовании Потерпевший №1 (л.д. 119-120)

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия Ермакова Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по указанному признаку преступления, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) при условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет.

Вместе с тем, установлено, что Ермаков Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Аляска» расположенном в ... в ..., используя мобильный телефон «Tecno k15m spark», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной на нём программой «Сбербанк Онлайн», обеспечивающей доступ к расчётному счёту открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осуществил перед денежных средств в сумме 15 000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счёт ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк», не осведомленной о преступных действиях Ермакова Е.А.

Принимая во внимание, что умысел Ермакова Е.А. был направлен на тайное хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк», то квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счёта, нашёл своё подтверждение.

Преступление считается оконченным, поскольку Ермаков Е.А. осуществил списание денежных средств в общей сумме 15000 рублей с банковского счёта потерпевшего и распорядился похищенными с банковского счёта денежными средствами в личных корыстных целях.

Квалифицирующий признак хищение электронных денежных средств подлежит исключению, поскольку похищенные денежные средства, в соответствии п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не являлись электронными и были похищены непосредственно с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Ермаков Е.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ермаков Е.А., явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд не усматривает оснований для признания у Ермакова Е.А. отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из показаний Ермакова Е.А. данных в ходе судебного заседания и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Ермакова Е.А.. в момент совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить Ермакову Е.А. наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения Ермакова Е.А. от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения Ермакову Е.А.. подписку о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермакова Егора Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: код 018 ИНН 5191501766 КБК 18811610121010001140 БИК 044705001 Банк отделение Мурманск г. Мурманск № счета 40101810040300017001, ОКТМО 47701000, КПП 519001001, получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч 04491137920).

Меру пресечения Ермакову Е.А. подписку о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко