Решение по делу № 2-7958/2023 от 17.07.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006978-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                                г.Мытищи Московская область

    Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7958/2023 по исковому заявлению Абрамовой Екатерины Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Абрамова Сергея Вячеславовича, к МБОУ «Гимназия № 1» городского округа Мытищи, Администрации городского округа Мытищи Московской области о пролонгировании договора, об обязании совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с исками (дело № и дело №) к МБОУ «Гимназия № 1» городского округа Мытищи, Администрации городского округа <адрес> о пролонгировании договора, об обязании совершения определённых действий. Данные дела были объединены в одно производство под №.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 является законным представителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является воспитанником дошкольного учреждения «Дельфин» МБОУ «Гимназия №» г.о. Мытищи. Истец получила отказа в пролонгировании договора между нею и гимназией на продолжение нахождения ребёнка в гимназии. Истец желает оставить своего ребёнка в подготовительной группе компенсирующего типа на ДД.ММ.ГГГГ учебный год для обучения по программе подготовительной группы компенсирующего типа.

Сын истца не приступил к освоению программы подготовительной группы компенсирующего типа в дошкольном отделении «Дельфин» Гимназия № 1 г.о. Мытищи. В то время, как основанием для отчисления обучающегося из образовательной организации, является получение образования (завершение обучения), но ФИО2 программу дошкольного образования освоить не успел.

Во внесении изменений соответствующих изменений в договор между истцом, как представителем несовершеннолетнего ребёнка и МАДОУ детский сад № 47 «Дельфин» ей было отказано в письменном виде.

При этом, заключение ПМПК на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено в Управление образования г.о. Мытищи в установленные законом сроки и действует по настоящее время. В связи с чем, требование предоставить более новое заключение ПМКП незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ. ей поступил звонок из Отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка и было разъяснено, что для пролонгирования договора, ей необходимо

согласовывать вопрос с другой стороной договора, либо для разрешения спора обратиться в суд. При этом, было разъяснено, что она имеет право на пролонгацию договора.

Истец считает, что её ребёнок не готов к школе и ему необходимо время для освоения образовательной программы дошкольного образования, что подтверждается выводами специалистов.

Согласно заключению врачей ГБУЗ МОНИКИ детства Министерства здравоохранения Московской области, уровень психического развития её ребёнка не соответствует возрасту и рекомендовано продлить пребывание ребёнка в дошкольном образовательном учреждении ещё на один год в связи с незрелостью нервной системы и невозможностью в полном объёме владеть школьными знаниями.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просила суд:

- обеспечить её ребёнку ФИО2 реализацию права на освоение дошкольной образовательной программы в пролонгированные сроки;

- обеспечить её ребёнку обучение в группе компенсирующего типа дошкольного отделения «Дельфин» МБОУ «Гимназия № 1» городского округа Мытищи – бывший МАДОУ центр развития ребёнка детский сад № 47 «Дельфин» в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, путём пролонгирования текущего договора между указанным образовательным учреждением и законными представителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- восстановить и продлить истёкший ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБОУ «Гимназией № 1» до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и согласно Приказа Министерства просвещения РФ № 373 от 31.07.2020г. обеспечить образовательные условия в соответствии с заключением Территориальной психолого-медико-педагогической комиссии г.о. Мытищи № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на текущий момент имеют законную силу и действуют на весь дошкольный уровень образования.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «Гимназия № 1» г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать, согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Третье лицо МБОУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Мытищинский» в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец ФИО3 и третье лицо ФИО7 являются родителями несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в единой информационной системе ДОУ на получение места в дошкольном образовательном учреждении МАДОУ «Дельфин».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в общеобразовательную группу указанного дошкольного учреждения.

В дальнейшем МБОУ «Гимназия № 1» было реорганизовано путём присоединения к нему детского сада «Дельфин».

На основании заключения территориальной психолого-медико-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на перевод ребёнка в компенсирующую группу для детей с задержкой психического развития дошкольного отделения «Дельфин» корпус 2, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ФИО2 был переведён и зачислен в группу компенсирующей направленности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа МАДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ и №, Договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, дошкольное отделение «Дельфин» корпус 2 МБОУ «Гимназия № 1» является специализирующим образовательным учреждением, в котором функционируют только группы компенсирующей направленности для детей с задержкой психического развития, которая является одной из категорий ограниченных возможностей здоровья.

Согласно Приказа Министерства просвещения РФ от 31.07.2020 № 373 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам дошкольного образования» содержание дошкольного образования и условия организации обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой дошкольного образования.

На основании п.16 Приказа Министерства просвещения РФ № 373 условия для получения образования детьми с ограниченными возможностями здоровья, в том числе и занятия со специалистами (педагог-психолог, учитель-логопед, учитель-дефектолог) определяются именно в заключении психолого-медико-педагогической комиссии.

Согласно Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относится вопрос о предоставлении бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

В связи с этим, Постановлением Администрации г.о. Мытищи Московской области от 27.05.2022 № 2215 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Приём заявлений, постановка на учёт и направление детей в образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, расположенные на территории городского округа Мытищи Московской области». Пунктом 10.2.7 ст.10 «Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги» в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано «возраст ребёнка превышает семь лет, за исключением случаев наличия заключения ПМПК».

Согласно Положению о психолого-медицо-психологической комиссии городского округа Мытищи, утверждённому Постановлением Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № заключение ПМПК действительно для представления в управление образования в течение календарного года с момента подписания.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между дошкольным образовательным учреждением (МАДОУ ЦРР – детским садом № 47 «Дельфин» г.о. Мытищи) и истцом ФИО3 был заключён договор на обучение и воспитание ребёнка ФИО2

Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением № 47 «Дельфин» и истцом (законным представителем воспитанника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Сын истца являлся воспитанником дошкольного учреждения «Дельфин» МБОУ «Гимназия № 1» г.о. Мытищи.

Истец получила отказ в пролонгировании договора, ранее заключённого между нею и гимназией на продолжение нахождения ребёнка в гимназии.

Истец желает оставить своего ребёнка в подготовительной группе компенсирующего типа на 2023/2024 учебный год для обучения по программе подготовительной группы компенсирующего типа, поскольку полагает, что в силу своего развития ребёнок ещё к школе не готов.

Ответчики ссылались, что для пролонгации договора необходимо предоставить новое заключение ПМПК в отношении ребёнка, подтверждающее, что по своим медицинским показаниям и развитию ребёнок нуждается в нахождении в подготовительной группе компенсирующего типа. Истец с этим не согласна, полагает, что срок действиям ПМПК не истёк и необходимости повторного прохождения ПМПК не имеется.

Суд отмечает, что дошкольное отделение «Дельфин» корпус 2 МБОУ «Гимназия № 1» является специализированным образовательным учреждением, в котором функционируют только группы компенсирующей направленности для детей с задержкой психического развития, которая создана с целью оказания помощи детям с ограниченными возможностями, а именно коррекция нарушений и освоения программ дошкольного образования для подготовки к обучению в школе. Работа в такой группе с ребёнком может быть индивидуальной или групповой.

Для определения программы обучения необходимо заключение ПМПК, в котором будет указано о конкретных нарушениях у соответствующего ребёнка и соответствующие рекомендации. В связи с чем, на основании заключения ПМПК разрабатывается специальная программа для ребёнка на конкретный учебный год.

В связи с чем, в силу Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, Приказа Министерства Просвещения РФ от 31.07.2020 № 373, Положения о психолого-медико-педагогической комиссии, утверждённого Приказом Управления Образования Администрации г.о. Мытищи от 12.09.2016 № 369, для продолжения обучения ФИО2 в группе компенсирующей направленности возможно при наличии нового заключения психолого-медико-педагогической комиссии.

Истцу со стороны ответчика на обращения истца неоднократно давались разъяснения о необходимости предоставления нового заключения психолого-медико-педагогической комиссии для решения вопроса о пролонгировании договора на нахождение сына истца в компенсирующей группе. При этом, нового и актуального на данный момент указанного заключения истцом не предоставляется.

При этом, в адрес Управления образования Администрации был представлен выписной эпикриз из истории болезни ФИО2 №, выданного ГБУЗ МО НИКИ Детства, где также указано на необходимость прохождения ПМПК для решения вопроса о дальнейшем образовательном маршруте.

Вместе с тем, как указано выше, истец для решения вопроса о пролонгации договора не предоставляется необходимые для этого документ (новое заключение ПМПК), в котором будет отражено о необходимости оставления ребёнка в компенсирующей группе и на основании которого будет определён образовательный маршрут ребёнка на ДД.ММ.ГГГГ год.

       Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не предоставлены стороне ответчика все необходимые документы для пролонгации договора, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает. В связи с чем, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                  РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 (паспорт: №, номер №), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к МБОУ «Гимназия № 1» городского округа Мытищи (ИНН: 5029100127), Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: №) о пролонгировании договора, об обязании совершения определённых действий – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 19 января 2024 года.

          Судья                                                                                        С.Ю. Наумова