Решение по делу № 8Г-33733/2020 [88-3086/2021 - (88-31969/2020)] от 24.12.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-3086/2021

                        № 2-196/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                           17 февраля 2021 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Ситникова В.С.,

        судей Потеминой Е.В., Козлова А.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                 по иску Чесноковой Екатерины Игоревны к Пономареву Максиму Валерьевичу, Пономаревой Юлии Николаевне о признании земельного участка и жилого дома общим имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе Чесноковой Екатерины Игоревны на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чеснокова Е.И. обратилась в суд с иском к Пономареву М.В., Пономаревой Ю.Н., просила признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов <данные изъяты> и <данные изъяты> исключить <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом из состава наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., включить <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности <данные изъяты>, признать за истицей в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанные дом и земельный участок.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2020 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чеснокова Е.И. ставит вопрос об отмене указанных решения и апелляционного определения. Считает неправильным вывод суда о пропуске ею срока исковой давности при обращении с заявленными требованиями.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи                       379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судами при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> и <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> приходилась матерью Чесноковой Е.И.

Пономарев М.В. приходился сыном, а <данные изъяты> - супругой <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> были приобретены земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на данное имущество было зарегистрировано на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

После смерти <данные изъяты> в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Чеснокова Е.И.

<данные изъяты> подал заявление нотариусу об отказе от принадлежащей ему доли на наследство по закону после смерти <данные изъяты> в пользу Чесноковой Е.И.

Спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенное в период брака <данные изъяты> и <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, не было включено в наследственную массу.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились сын <данные изъяты> и супруга <данные изъяты>

В состав наследства, в том числе были включены спорные жилой дом и земельный участок.

Чеснокова Е.И., полагая, что <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования Чесноковой Е.И., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском, указав на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента смерти <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции с выводом о пропуске Чесноковой Е.И. срока исковой давности и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти <данные изъяты> наследство, состоящее из транспортного средства, доли квартиры, приняла ее дочь Чеснокова (Пономарева) Е.И. <данные изъяты> от доли на наследство, причитающейся ему по закону, отказался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> и фактически вступив во владение наследственным имуществом, Чеснокова Е.И. приняла наследство своей матери <данные изъяты>, в том числе в виде супружеской доли в спорном недвижимом имуществе, и приобрела право собственности на долю своей матери в спорном имуществе в порядке наследования со дня открытия наследства <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Как видно из материалов дела, согласно пояснениям истицы последняя с матерью и <данные изъяты> проживали в спорном доме одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истица также посещала дом по приглашению <данные изъяты>

Однако, указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению по тому основанию, что ею без уважительных причин пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит преждевременным.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой                              39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2020 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

Председательствующий

Судьи