Решение от 18.06.2018 по делу № 2а-3029/2018 от 16.05.2018

Дело № 2а-3029/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 10 апреля 2018 года предприятие представило на исполнение в ОСП Ленинградского района г. Калининграда исполнительный лист серии ВС №, выданный Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2902/2013 от 22 июля 2013 года о взыскании с П. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере 12 285 руб. 68 коп., пени в размере 943 руб. 02 коп. 03 мая 2018 года в адрес МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 20 апреля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако с такими действиями взыскатель не согласен по тем основаниям, что исполнительный документ в период с 17 декабря 2014 года по 16 октября 2017 года находился на исполнении в ПАО «Сбербанк», что подтверждается соответствующими отметками на исполнительном листе, и, соответственно, согласно п. 1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа прерывался, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа в ОСП Ленинградского района г. Калининграда не был пропущен. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н., в качестве заинтересованного лица – П.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть по настоящему делу на МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград».

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 20 апреля 2018 года, которым МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» отказано в возбуждении исполнительного производства, поступило в адрес административного истца 03 мая 2018 года.

Таким образом, последним днем его обжалования является 14 мая 2018 года.

Между тем настоящее административное исковое заявление подано представителем взыскателя в приемную суда 16 мая 2018 года, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истом не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено. Сведения об обжаловании постановления в порядке подчиненности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» не доказан факт соблюдения сроков обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░