Решение по делу № 33-2389/2021 от 17.11.2021

Судья Порфирьева И.В. дело № 33-2389/2021

дело № 2-886/2021

УИД 12RS0003-02-2021-000422-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВЛВ, ВАВ на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ВЛВ, ВАВ к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВЛВ, ВАВ обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на квартиру, расположенную по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> <адрес>, была предоставлена на основании ордера свекру ВЛВ – ВАрВ который состоял в трудовых отношениях с Горьковской железной дорогой. ВЛВ была вселена в квартиру в качестве члена семьи 6 января 1980 года. С 12 июля 2000 года в квартире также был зарегистрирован ее сын ВАВ ВАрВ умер, ордер на жилое помещение утерян. Брак между ВЛВ и ВВА (сыном ВАрВ.) расторгнут. ВВА снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу 9 октября 2002 года. При обращении в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» с требованием о заключении договора социального найма истцам было отказано, поскольку не было представлено документов, подтверждающих их право проживания в спорном жилом помещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ВЛВ, ВАВ просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в иске. Указывают, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма. Истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, квартира является единственным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 24 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Заслушав объяснения представителя ВЛВ, ВАВ – ВЕН, поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Статья 51 ЖК РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из положений части 2 статьи 672 ГК РФ и части 2 статьи 62 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Как следует из имеющейся в материалах дела поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г<адрес> <адрес>, зарегистрированы истцы ВЛВ с 6 января 1980 года, ВАВ – с 12 июля 2000 года.

Согласно данным поквартирной карточки нанимателем указанной квартиры является В. (без инициалов). ВВА, <дата> года рождения, отношение к нанимателю – глава семьи, был прописан, а впоследствии выписан из квартиры 19 апреля 1983 года. Позже указанное лицо вновь прописано в квартире, отношение к нанимателю – наниматель, дата выписки – 9 октября 2002 года.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 августа 2003 года № 1228-р «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения» (договор о передаче в муниципальную собственность от 24 марта 2004 года, акт приема-передачи от 30 апреля 2004 года) жилой <адрес>, относящийся к федеральной собственности и находящийся в хозяйственном ведении ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», безвозмездно передан в муниципальную собственность городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 3 октября 2005 года брак, заключенный между ВВА и ВЛВ, расторгнут.

Согласно письму начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 24 марта 2021 года ВВА снят с регистрационного учета по последнему месту жительства 27 апреля 2018 года в связи со смертью.

Из показаний свидетеля КАЛ, допрошенного в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, следует, что спорную квартиру в 1950 году получил ВАр, потом оставил сыну и снохе; квартира была на балансе ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога.

Согласно показаниям свидетеля ДРИ, допрошенной в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, жилье находилось на балансе ОАО «РЖД», квартиру ВЛВ дали по устному решению комитета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения на условиях социального найма, регистрация истцов в квартире не порождает признания права пользования ею на условиях социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, показания свидетелей, сведения, содержащиеся в поквартирной карточке, учитывая длительное проживание семьи В. в спорном жилом помещении (более 40 лет), исполнение обязанности по содержанию жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта предоставления ВАр спорного жилого помещения, проживания в нем семьи В. фактически на условиях договора социального найма. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Вышеназванной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ответ на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года).

Таким образом, в случае, если после выезда нанимателя в другое место жительства или после его смерти в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Судебная коллегия учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы не приобрели равное с нанимателем право на спорное жилое помещение лежит на нанимателе, при отсутствии которого эта обязанность лежит на наймодателе, оспаривающем право лиц, проживающих в данном жилом помещении. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих право истцов на спорное жилое помещение.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с приведенным правовым регулированием подтверждают доводы истцов о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истцов; за ВЛВ, ВАВ признается право пользования жилым помещением по указанному выше адресу на условиях договора социального найма; на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» возлагается обязанность заключить с истцами договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ВЛВ, ВАВ к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворить.

Признать за ВЛВ и ВАВ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г<адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность заключить с ВЛВ и ВАВ договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.В. Иванов

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2021 года.