Решение по делу № 2-3935/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-3935/2016                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Десятовой Л.А.    

при секретаре                    Ефремовой М.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркевич С.В. к ООО МФО «Дебет и Кредит» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Жаркевич С.В. обратилась с иском к ООО МФО «Дебет и Кредит» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что между нею и ООО «Дебет и Кредит» ДАТА заключен договор займа НОМЕР. По условиям данного договора истец должен получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. ДАТА в адрес ООО «Дебет и Кредит» направлена претензия о расторжении договора займа. Считает, что договор займа НОМЕР следует расторгнуть, так как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п.4 Раздела НОМЕР Индивидуальных условий Договора потребительского займа процентная ставка составляет 1,7% в день, считает данные условия кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ. В соответствии с п. 14 Раздела НОМЕР Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит о ее снижении. Считает, что ООО «Дебет и Кредит» на момент заключения с ней договора займа НОМЕР от ДАТА не было зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций. Считает, что действиями ответчика причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит признать п.4 Раздела 2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа в части установления завышенного процента выдачи займа недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Истец - Жаркевич С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсуствии.

Представитель истца Жаркевич С.В. – по доверенности ООО «ЭСКАЛАТ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

    Ответчик - ООО «Микрофинансовая организация «Дебет и Кредит» представитель Аверин В.О. исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований Жаркевич С.В. отказать и взыскать расходы на представителя в размере 6000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Дебет и Кредит» и Жаркевич С.В. заключен договор займа, на основании которого Жаркевич С.В. получила заем в размере 6000 рублей на 16 дней с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 1,7% в день, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.44-45), заявкой на получение займа (л.д.48), графиком платежей (л.д.55), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.53-54).

Установлено, что ООО «Дебет и Кредит» обязательства исполнены, Жаркевич С.В. предоставлен заем в размере 6000 рублей, в свою очередь Жаркевич С.В. не исполнены обязательства по возврату заема и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно справки о размере просроченной задолженности, представленной ООО «Дебет и Кредит», Жаркевич С.В. имеет задолженность по договору займа НОМЕР в размере 60342 рубля, из них: сумма основного долга – 6000 рублей, сумма начисленных процентов – 52836 рублей, сумма начисленных штрафов – 1506 рублей (л.д.57).

Своей подписью в заявке на получение займа от ДАТА заемщик Жаркевич С.В. подтвердила, что с порядком предоставления займов ознакомлена (л.д.48).

На дату заключения кредитного договора порядок расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита был определён Центральным Банком России в Указании Центробанка России от 13 марта 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»), в силу п.1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заёмщику, включались в состав платежей, осуществляемых заёмщиком на дату начального потока (платежа). В соответствии с п.п.2, 2.1 данного Указания Центрального Банка России, в расчет полной стоимости кредита подлежали включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита. Комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заёмщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчётное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт.

Судом установлено, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, размер неустойки были доведены до сведения Жаркевич С.В. до заключения договора потребительского займа, с ними истец ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею договора потребительского займа и Индивидуальных условий Договора потребительского займа.

Как следует из условий договора потребительского займа, графика платежей истец как потребитель до заключения договора потребительского займа располагала полной информацией о предложенной ей услуге, о полной стоимости займа.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения договора потребительского займа, и у Жаркевич С.В. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая договора потребительского займа, Жаркевич С.В. тем самым выразила согласие со всеми условиями заключаемого договора потребительского займа, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, договор потребительского займа составлен в письменной форме. Оснований полагать, что заключенным договором потребительского займа были нарушены права и интересы Жаркевич С.В., у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования Указания Центрального Банка Российской Федерации не нарушались, поскольку в договора потребительского займа указана полная стоимость кредита в процентах годовых. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заёмщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заёмщика.

Истец Жаркевич С.В. не лишена была возможности обдумать принятое ею решение и отказаться от заключения договора займа.

Жаркевич С.В. заключила и исполняла договор исключительно на добровольных началах, будучи ознакомленной со всеми его существенными условиями, включая условия о размере процентов.

Истец указывает о том, что ответчик, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях. В соответствии с п.4 Раздела № 2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа проценты за предоставленный займ составляет 1,7% в день. Данные условия являются кабальными.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Также и в соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Размер платы за пользование за пользование займом в виде уплаты процентов из расчета 638,75% годовых, что составляет 1,7 % в день, был согласован сторонами, действующими в своей воле и в своем интересе, индивидуально, соответствует природе возникших между ними правоотношений, учитывает специфику микрозайма, предполагающего предоставление незначительных денежных средств на небольшой срок без обеспечения исполнения обязательств непосредственно по факту обращения заемщика, не нарушает требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

    Ссылка Жаркевич С.В. о том, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может являться основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (как п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Истец считает, что установление в п.14 Раздела НОМЕР Индивидуальных условий Договора потребительского займа неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,05% за каждый день просрочки на остаток суммы займа является злоупотреблением правом со стороны ответчика, просит снизить размер неустойки.

    Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает прав истца, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении процентной ставки в связи с просрочкой погашения долга не противоречит действующему законодательству.

    Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом и размер неустойки соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При этом учитывается, что между истцом и ответчиком в установленной законом форме было достигнуто соглашение о размере неустойки в случае не надлежащего исполнения обязательств, то есть фактически соглашением сторон установлена ответственность заемщика за неисполнение кредитного договора. Других доводов истцом в части не согласия с размером неустойки и ее уменьшении истцом не приведено.

    Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения размера, установленной соглашением сторон неустойки, поскольку нарушений каких-либо прав истца в данной части не установлено.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 ч.2ст.166 ГКРФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

Жаркевич С.В. не было представлено в суд доказательств того, что в момент заключения договора займа она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, либо заключила сделку под влиянием заблуждения, обмана, насилия, стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы Жаркевич С.В. о том, что ответчик на момент заключения ДАТА договора займа НОМЕР не был зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что ООО «Микрофинансовая организация «Дебет и Кредит» ДАТА включена в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.89)    

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Жаркевич С.В. о признании п.4 Раздела НОМЕР Индивидуальных условий Договора потребительского займа от ДАТА небходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что какими-либо неправомерным действиями банка при заключении кредитного договора были нарушены ее права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав Жаркевич С.В. как потребителя поэтому суд считает, что требования Жаркевич С.В. о компенсации морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно п. п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Представителем ответчика Авериным В.О. заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Из договора НОМЕР возмездного оказании юридических услуг от ДАТА (л. д. 42-43), акта приема-сдачи выполненных юридических услуг от ДАТА (л. д.106) и расходно-кассового ордера от ДАТА (л.д.107) следует, что ответчиком за составление отзыва и представление интересов в суде первой инстанции уплачено Аверину В.О. 6000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчиков Аверин В.О. принял участие в судебных заседаниях ДАТА и ДАТА, оформил отзыв на исковое заявление, представил необходимые письменные доказательства.

При определении размера разумности оплаты услуг представителя, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность времени затраченного представителем ответчика по настоящему делу на участие в судебных заседаниях первой инстанции, частичное удовлетворение исковых требований истца, суд признает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя Аверина В.О. в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░