Решение по делу № 5-4/2020 от 24.12.2019

                                                 Дело № 5-4/2020

    34RS0038-01-2019-001490-88

                                                                                                                                                                                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    27 января 2020 года                                                                                р.п. Средняя Ахтуба

    Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А. (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба,                         ул. Комсомольская 33), рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Григорьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <.....> <адрес>, <адрес>

    Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на берегу ерика <адрес>, который расположен вблизи <адрес>, гр.Григорьев на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес гр.ФИО10 не менее двух ударов в <.....> причинив последнему физическую боль.

    Григорьев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов находился на отдыхе со своими родственниками на берегу ерика «<адрес>», который расположен в <адрес>. В то время когда их дети находились в воде, неизвестный парень на резиновой лодке с мотором несколько раз проплыл в непосредственной близости от купающихся детей. Они делали парню замечание, однако последний на них не реагировал, а наоборот, с каждым разом старался как можно ближе подплыть к берегу. В последний раз он чуть не зацепил лодкой находящегося в воде ребенка. Разозлившись, он взял палку и кинул в сторону лодки. После, решив поговорить с парнем, он пошел по направлению движения лодки. Подойдя к обрывистому берегу, он увидел на воде лодку, в которой находился парень и мужчина. Парень сидел около мотора, а мужчина отталкивался от берега. Решив, что они хотят скрыться, он спрыгнул с берега в лодку, поскользнулся и упал на крепление. В этот момент, потерпевший Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов, после чего они оба упали в воду. Сам он потерпевшего Потерпевший №1 не бил, а лишь оттолкнул. Когда они вышли на берег, то просто поговорили с Потерпевший №1, пожали друг другу руки и разошлись. От ударов, которые нанес ему Потерпевший №1, у него на теле имелись повреждения, однако с заявлением в полицию о привлечении Потерпевший №1 к ответственности он не обращался.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в период времени с 17.00 до 18.00 часов, он вместе со своим несовершеннолетним сыном и гражданской супругой Свидетель №3 отдыхал на берегу ерика Каширин. Сын катался по ерику на резиновой лодке с мотором.

    Через некоторое время сын приплыл в слезах, сказал, что неизвестные ему люди с берега кидали в него палки. Он хотел проехать к тому месту и выяснить, почему в его сына кидали палки. Когда он находился с сыном в лодке у берега, то какой-то человек, как позже выяснилось Григорьев А.В., кинулся сверху, с берега, на его сына. Он успел оттолкнуть сына и они с Григорьевым А.В. упали в воду. Сам он Григорьеву А.В. удары не наносил, а лишь оборонялся. Утверждает, что Григорьев А.В. нанес ему примерно 3-5 ударов <.....> он обращался в поликлинику, колол уколы, на его теле также имелись телесные повреждения. Ранее с Григорьевым А.В. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает.

            Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является младшим братом Григорьева А.В. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. они семьями отдыхали на берегу ерика Каширин. Незнакомый парень в это время катался на резиновой лодке с мотором и чуть не сбил его ребенка, который находился в воде. Григорьев А.В. решил разобраться и пошел в ту сторону, куда уплыла лодка. Сам он пошел вслед за братом. Когда он увидел Григорьева А.В., тот уже находился в воде и высказывал претензии Потерпевший №1 по поводу того, что его сын, катаясь на лодке, чуть не сбил ребенка. Сам он не видел, чтобы Григорьев А.В., либо Потерпевший №1 наносили друг другу удары, а также толкали друг друга. Когда он уходил, то Григорьев А.В. и Потерпевший №1 находились на берегу.

            Свидетель Свидетель №2 пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. отдыхал на берегу ерика <адрес> в <адрес> со своей семьей, а также с Свидетель №1 и Григорьевым А.В., которые также были с семьями. Он обратил внимание, что мимо них проплыла резиновая лодка с мотором. После эта лодка неоднократно проплывала мимо них, с каждым разом все ближе к берегу, и в последний момент чуть не задела ребенка, который находился в воде. Григорьев А.В. пошел по берегу в сторону, куда уплыла лодка, а он вместе с Свидетель №1 пошел за ним. В какой-то момент он услышал, что Григорьев А.В. упал в воду. Когда он увидел Григорьева А.В., то тот уже находился в воде. Также рядом с ним находился Потерпевший №1 Когда он с Свидетель №1 подошел к берегу, то подал руку потерпевшему и помог ему выбраться из воды. В лодке, которая также находилась рядом с берегом, сидел и плакал ребенок. Поскольку все было спокойно, и никакого конфликта в это время между Григорьевым А.В. и Потерпевший №1 не было, то они с Свидетель №1 направились обратно. Неподалеку в машине сидела женщина, которая, как он понял, отдыхала вместе с Потерпевший №1, и с которой он стал разговаривать. Сам он не видел, чтобы Григорьев А.В. наносил Потерпевший №1 какие-либо удары.

            Свидетель Свидетель №3 пояснила, что является гражданской супругой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., она совместно с Потерпевший №1 и его несовершеннолетним сыном отдыхала на берегу ерика <адрес>. Сын катался на резиновой лодке с мотором, а они с Потерпевший №1 находились на берегу. Через какое-то время к берегу подплыл сын Потерпевший №1, он плакал, и сказал, что в него бросают палками с берега. Затем она увидела, что к ним приближаются люди. Неизвестный мужчина, как потом стало известно Григорьев А.В., сразу накинулся на спину ребенка. Потерпевший №1 его оттолкнул, и они оба оказались в воде. Григорьев А.В. переключился на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары. Потерпевший №1 спросил у Григорьева А.В. о том, почему он себя так ведет, на что ФИО1 пояснил, что сын Потерпевший №1 чуть кого-то не переехал на лодке. При этом Григорьев А.В. выражался нецензурной бранью. После этого она закрылась в машине, поскольку гр.Свидетель №2, который пришел вслед за Григорьевым А.В., бросился на неё. После потасовки, у Потерпевший №1 на теле были <.....>, также он испытывал физическую боль.

        Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание Григорьевым А.В. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-8), рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заявлением Потерпевший №1(л.д. 16), письменными объяснениями Потерпевший №1(л.д.17), Свидетель №3 (л.д.20), подтвердившими их в судебном заседании, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения имеются повреждения в виде <.....> Данные повреждения образовались не менее чем от 5-ти травматических воздействий тупого предмета или при ударе о таковой, в срок в пределах 2-3 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. 194 н». (л.д.30-31).

Доводы Григорьева А.В. о том, что побои Потерпевший №1 он не наносил, никакого умысла на причинение физической боли потерпевшему у него не имелось опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, которые являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Не доверять им оснований у суда не имеется.

Анализ и оценка изложенных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ свидетельствует о том, что действия Григорьева А.В. образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание Григорьевым А.В. своей вины в нанесении побоев Потерпевший №1 судьей расценивается как выбранный способ защиты в целях избежания административной ответственности и наказания за содеянное.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, не опровергают выводы о виновности Григорьева А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку указанные лица не являлись очевидцами всего конфликта, произошедшего между Григорьевым А.В. и Потерпевший №1, к тому же свидетель Свидетель №1 является родственником, а Свидетель №2 приятелем Григорьева А.В., что указывает на их заинтересованность в исходе дела.

Смягчающим ответственность Григорьеву А.В. обстоятельством судья считает наличие на иждивении Григорьева А.В. троих малолетних детей.

Отягчающих ответственность Григорьева А.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении Григорьеву А.В. административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить Григорьеву А.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, указанных в ст.3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григорьева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить на расчетный счёт: <.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                  (подпись)                                            Е.А. Соломенцева

    Подлинник данного документа

    подшит в деле № 5-4/2020,

    которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области