судья Спирина И.В. 2-7469/2020 (1 инстанция)
33-3815/2021 (2 инстанция)
УИД 52RS0005-01-2020-005451-93
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 13 апреля 2021года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,
судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.
при секретаре судебного заседания Лозгачевой А.А.,
с участием Жучкова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М., гражданское дело по иску ООО «Автоконтинент» к Жучкову Дмитрию Анатольевичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, по апелляционной жалобе Жучкова Д.А. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО «Автоконтинент» обратился в суд с иском к Жучкову Дмитрию Анатольевичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, указав, что 14 февраля 2018 г. между ООО «Автоконтинент» и ответчиком заключен трудовой договор № 4/т., согласно п. 1.2. которого Жучков Д.А. принят на работу в ООО «Автоконтинент» на должность электромеханика.
Как указано в п. 2.3.8. трудового договора № 4/т, в случае направления работодателем на обучение в соответствии с п.2.2.4. настоящего трудового договора, пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, работник обязуется проработать у работодателя в течение трех лет с момента окончания обучения.
19 ноября 2018г. между сторонами был заключен ученический договор № 15, в силу которого работник с согласия работодателя направляется на обучение (переобучение), курс консультаций по теме «Механик. Уровень 1» ввиду желания работника и необходимости профессиональной подготовки, с сохранением за ним прежнего места работы, место обучения: г. Москва, ЗАО «РЕНО РОССИЯ», продолжительность обучения работника составляет 5 дней и проходит с отрывом от работы по трудовому договору.
Согласно п. 2.4.3. ученического договора, работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать у работодателя по трудовому договору от 14 февраля 2018 г. 3 года с момента окончания обучения.
Как указано в п. 3.1. ученического договора, стоимость обучения работника составляет 38500 рублей, прочие расходы, связанные с ученичеством составляют 19916 руб.
В силу п. 3.2. ученического договора, в случае увольнения работника по собственной инициативе до истечения срока, указанного в п. 2.4.3. настоящего договора, работник обязуется возместить работодателю средства, потраченные последним на оплату его обучения, выплаченную стипендию, и другие понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы, исчисленные в следующем порядке: в случае увольнения работника в период с 19 ноября 2019г. по 18 ноября 2020г. он выплачивает работодателю денежные средства в размере 38 944 рублей (п.3.2.2. Ученического договора).
01 сентября 2009 г. между ООО «Автоконтинент» (ИНН 5250045363) (Принципал) и ООО «Автоконтинент» (ИНН 5250062129) (Агент) был заключен агентский договор № 55, согласно п. 1.1. которого Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала направлять на обучение работников Принципала в учебный центр ОАО «Автофрамос» (ЗАО «РЕНО РОССИЯ»), а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
В рамках указанного договора ответчик был направлен на обучение, ООО «Автоконтинент» (ИНН 5250062129) произвело оплату обучения Ответчика, что подтверждается документами: актами сдачи-приемки услуг между ЗАО «РЕНО РОССИЯ» и ООО «Автоконтинент» от 23.11.2018г. платежным поручением № 8414 от 28.11.2018г. об оплате обучения ответчика, а также актом об оказанных услугах от 23.11.2018г., отчетом агента от 23.11.2018г. между ООО «Автоконтинент» (ИНН 5250045363) и ООО «Автоконтинент» (ИНН 5250062129) и платежным поручением № 933 от 28.11.2018г.
На основании личного заявления ответчика об увольнении по собственному желанию, трудовой договор с ним был прекращен с 28.01.2020г.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ: в случае увольнения без уважительных причин до срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Поскольку при увольнении Жучков Д.А. отказался выплатить работодателю денежные средства, потраченные на его обучение, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на обучение в размере 38 944 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлине в размере 1368 рублей 32 коп.
В судебном заседании представитель истца Анисимова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала, дала по ним пояснения.
Ответчик Жучков Д.А. и его представитель Печнина Г.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что Жучков Д.А. работал в ООО «Автоконтинент» в должности электромеханика на станции техобслуживания. Обучение проводилось по инициативе истца и по его результатам он не получил дополнительного образования, новых навыков не приобрел, не повысил уровень квалификации, не получил новую специальность, которые бы позволили ему занимать другую должность.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2020 года исковые требования ООО «Автоконтинент» удовлетворены и с Жучкова Д.А. взысканы расходы на обучение работника в размере 38944 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1368 руб.32 коп.
Не согласившись с принятым решением, Жучков Д.А. подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку по итогам обучения не приобрел новой специальности или квалификации, а повышение квалификации повысило профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Жучков Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по почте заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение не соответствует приведенным требованиям, а доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания по следующим мотивам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года между ООО «Автоконтинент» и Жучковым Д.А. заключен трудовой договор № 4/т.
19 ноября 2018г. между сторонами был заключен ученический договор № 15, в силу которого работник с согласия работодателя направляется на обучение (переобучение), курс консультаций по теме «Механик.Уровень 1» ввиду желания работника и необходимости профессиональной подготовки, с сохранением за ним прежнего места работы.
Место обучения: г. Москва, ЗАО «РЕНО РОССИЯ». Продолжительность обучения работника составляет 5 (пять) дней и проходит с отрывом от работы по трудовому договору (л.д.13-14)
Согласно п. 2.4.3. ученического договора, работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать работодателя по трудовому договору от 14 февраля 2018 г. 3 года с момента окончания обучения.
Как указано в п. 3.1. ученического договора, стоимость обучения Работника составляет 38 500 рублей, прочие расходы, связанные с ученичеством составляют 19 916 руб.
Как указано в п.2.3.8. трудового договора № 4/т, в случае направления работодателем на обучение в соответствии с п.2.2.4. настоящего трудового договора, пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, работник обязуется проработать у работодателя в течение трех лет с момента окончания обучения.
В силу п. 3.2. ученического договора, в случае увольнения работника по собственной инициативе до истечения срока, указанного в п. 2.4.3. настоящего договора, работник обязуется возместить работодателю средства, потраченные последним на оплату его обучения, выплаченную стипендию, и другие понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы, исчисленные в следующем порядке: в случае увольнения Работника в период с «19» ноября 2019г. по «18» ноября 2020г. он выплачивает работодателю денежные средства в размере 38 944 рублей (п.3.2.2. Ученического договора).
Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика об увольнении по собственному желанию, трудовой договор с ним был прекращен с 28.01.2020г.(л.д.28).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами заключен ученический договор, в связи с увольнением ответчика до истечения срока, обусловленного договором, последний обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение; условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 ТК РФ, а также следует из положений ст. 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном цитируемым кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 196 ТК Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 197 ТК Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Статья 198 ТК Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст. 199).
Исходя из ст. 249 ТК Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением («Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018г.).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, истец ООО «Автоконтинент» является коммерческой организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности торговлю автотранспортными средствами, в качестве дополнительных видов деятельности техническое обслуживание и ремонт автомобилей, торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Из договорной документации ЗАО «РЕНО РОССИЯ» и ООО «Автоконтинент», относящейся к рассматриваемому спору (л.д.15-16, 21-23), усматривается, что ООО «Автоконтинент» является дилером ЗАО «РЕНО РОССИЯ» и осуществляет ремонт и обслуживание автомобилей марки Renault. Между указанными коммерческими организациями заключен Дилерский договор №185 от 17 декабря 2008г.
Из той же договорной документации усматривается, что в период с 19 по 23 ноября 2018г., когда, как указывает истец, Жучков Д.А. проходил обучение в соответствии с заключенным сторонами ученическим договором, ЗАО «РЕНО РОССИЯ» оказывало ООО «Автоконтинент» платное консультирование в рамках программы «Технический ремонт и обслуживание автомобилей марки Renault по теме «Механик. Уровень 1».
Данное платное консультирование ООО «Автоконтинент» осуществлялось ЗАО «РЕНО РОССИЯ» согласно приложению №14 к Дилерскому договору №185 от 17 декабря 2008г. и во исполнение данного договора, на что прямо указано в акте сдачи-приемки услуг от 23 ноября 2018г. и соответствующем ему платежном поручении №8414 от 28 ноября 2018г.
Соответственно, ЗАО «РЕНО РОССИЯ» образовательной организацией в рамках описанной деятельности не является, а Жучков Д.А. командировался работодателем в указанные даты в ЗАО «РЕНО РОССИЯ» не для прохождения обучения в целях профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, либо обучению второй профессии, в том содержании, который придается этим терминам Федеральным законом от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в качестве способа получения ООО «Автоконтинент» услуг в рамках заключенного дилерского договора.
Какая-либо новая специальность или профессия, квалификация Жучкову Д.А. не присваивались. Следовательно, у ответчика не возникло обязанности проработать у работодателя в течение трех лет с момента окончания обучения соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией.
Таким образом, в рассматриваемом случае имело место повышение профессиональных навыков работника в интересах конкретного работодателя – стороны хозяйственного договора, в связи с чем законных оснований для заключения с Жучковым Д.А. ученического договора при направлении на платное консультирование в ЗАО «РЕНО РОССИЯ» не имелось, понесенные истцом расходы в рамках исполнения Дилерского договора №185 от 17 декабря 2008г. не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника в рамках главы 32 «Ученический договор», а также статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО «Автоконтинент» к Жучкову Д.А. о взыскании расходов на обучение и расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░