Решение по делу № 2-1637/2024 от 16.02.2024

дело №2-1637/2024

УИД 27RS0003-01-2024-001098-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                         07 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истца Подгорной Т.В.,

представителя ООО «Бруслит Сервис» Веретенниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению ремонтных работ

УСТАНОВИЛ

Подгорная Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ин Восток» о компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению ремонтных работ стены в коридоре, в обоснование требований указав, что она является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ее до ДД.ММ.ГГГГ постоянно топила <адрес>, которая расположена этажом выше. За услуги управляющей организации по управлению многоквартирным домом ежемесячно платит 2 701,24 руб., а услуги ей так и не оказали, несмотря на ее многочисленные заявки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причины затопления в <адрес> не установлены. ДД.ММ.ГГГГ ей получен акт обследования <адрес> в данном акте сказано, что затопление происходило по вине <адрес> по причине не полностью закрытого крана ХВС, так как он не был подключен к трубопроводу, в данной квартире уже много лет делается ремонт, никто не живет, собственники проживают за границей, Прокудина Михаила, который должен смотреть за квартирой найти не возможно, она с трудом через соседей узнала его телефон, и передала номер телефона в ЖЭУ, из-за того что ее постоянно топило, перекрывали стояки, и весь подъезд сидел без холодной и горячей воды. Она была уверена, что ее топит канализация, так как не только в кладовке, но и в квартире стоял постоянный неприятный запах. Но получив акт от ДД.ММ.ГГГГ, где было сказано, что канализация в <адрес> рабочем состоянии она успокоилась. ДД.ММ.ГГГГ уехала в деревню, чтобы собрать оставшийся урожай, так как она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за постоянного затопления не могла уехать. В деревне пробыла до ДД.ММ.ГГГГ, так как на ДД.ММ.ГГГГ была записана на прием к врачу в КГБУЗ «КДЦ» и вынуждена была приехать. Войдя в свою квартиру, она почувствовала неприятный запах, в кладовке коврик был в воде, стены и потолок мокрые, так как канализация текла по стене, обои на стенах отвалились, штукатурка начала сыпаться, она переживала, что из-за сырости сигнализация в квартире выйдет из строя. Она опять вызвала инженера и мастеров, чтобы убедились, что течь продолжается, они созвонились с Прокудиным Михаилом и заставили его приехать и открыть квартиру, когда инженер сама обследовала <адрес>, то установила, что течет канализационная труба, как она ранее предполагала. ДД.ММ.ГГГГ она получила акт обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при осмотре канализационного трубопровода выявлена капельная течь и что ДД.ММ.ГГГГ заменена часть трубы и она за герметизирована. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика не смогли установить настоящую причину ее затопления, и она по вине управляющей организации 21 день страдала из-за затопления, из-за постоянной вони в квартире и все это время весь подъезд сидел без воды, а когда по жалобам жильцов из-за отсутствия воды ее включали, то ее опять топило, ночами она не спала, постоянно меняла тряпки, подставляла банки, была в постоянном стрессовом состоянии, из-за чего у нее поднималось давление. На материальный вред она не подает, так как в добровольном порядке ей материальный вред в сумме 10 000 рублей возмещен. Она подает иск за моральные страдания, физические и нравственные страдания, так как в течении 21 дня так и не установили настоящую причину ее затопления несмотря на ее заявки, приходов к ней мастеров, слесарей, ведь они все видели, что в квартире неприятный запах, пахнет канализацией, что течет с потолка, обои отвалились, стены сырые, единственное, что они делали это отключали стояки воды, но и после жалоб жильцов их опять включали, и она опять вынуждена была менять тряпки, подставлять банки, из-за чего у нее постоянно поднималось давление, а ДД.ММ.ГГГГ врач установила у нее гипертонический кризис и после всего этого она еще долго лечилась. В связи с чем, просит взыскать с ответчика управляющей организации, с учетом увеличения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать управляющую организацию привести в порядок стену в коридоре возле лифта прилегающую к ее квартире, так как из-за длительного затопления в углу стены пошел грибок и из-за грибка стена может разрушаться.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Ин Восток» на надлежащего ответчика ООО «Бруслит Сервис», ООО «Ин Восток» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Подгорная Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, и возражениям на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Веретенникова А.А. исковые требования не признала, представив письменный отзыв, дополнения к нему.

Представитель ООО «Ин Восток» в суд не прибыл, извещался надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Подгорная Т.В. является собственником и проживает в <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, управление многоквартирным домом № осуществляется ООО «Бруслит Сервис».

Согласно представленному акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной <адрес>, в кладовой комнате на стене зафиксированы темные подтеки, отслоение обоев, на потолке отслоение плитки.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 42 указанных выше Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем, на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении №2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Согласно приложению 2 к указанным Правилам, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась к ответчику об устранении аварийной ситуации, связанной с затоплением квартиры, 21.09.2023, аварийная ситуация фактически устранена 11.10.2023, что не отвечает установленным критериям и срокам устранения такого рода заявок.

Доводы ответчика о том, что сотрудниками ответчика и подрядной организации приняты необходимые меры по устранению аварийной ситуации, о вине в затоплении собственников <адрес>, обстоятельствами, свидетельствующими о надлежащем исполнении своих обязанностей, не являются, в связи с чем, судом не принимаются.

Достаточных доказательств отсутствия вины ООО «Бруслит Сервис», которое в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств о предоставлении качественных и безопасных услуг, суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика, учитывая, сложившиеся между сторонами отношения, принимая во внимание личность истца, представленные ей медицинские документы, продолжительность устранения аварийной ситуации с 21.09.2023 по 11.10.2023, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере 20 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, иное суду не доказано.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа, суд не усматривает.

Таким образом, с ООО «Бруслит Сервис» в пользу Подгорной Т.В. подлежит взыскания штраф в размере 10 000 рублей (20 000 рублей) / 2).

Согласно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, принятое мастером Давиденко О.А., в коридоре около квартиры истца, в результате затопления из <адрес>, образовался грибок, о чем, также, истцом представлены фотографии.

Достоверных доказательств, подтверждающих устранение указанного выше недостатка, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, суд полагает, что требования Подгорной Т.В. в указанной части правомерны, и подлежат удовлетворению, путем возложения обязанности на ООО «Бруслит Сервис» устранить последствия затопления путем проведения дезинфекции, ремонтных работ стены в коридоре между лифтом и квартирой № в <адрес> в г.Хабаровске.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует финансовых затрат и объема времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Подгорной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению ремонтных работ - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ИНН № ОГРН №, <адрес>) в пользу Подгорной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ИНН № ОГРН № <адрес>) в срок в течения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить последствия затопления путем проведения дезинфекции, ремонтных работ стены в коридоре между лифтом и квартирой № в <адрес> в г.Хабаровске.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                                                                                        Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 мая 2024 года.

Судья                                                                                                        Е.В. Федореев