Решение по делу № 12-562/2024 (12-1046/2023;) от 14.12.2023

Дело № 12-562/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 13 февраля 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидорова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Сидорова С.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидоровым С.С. на указанное постановление подана жалоба в Ногинский городской суд Московской области, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку суд: не установил все обстоятельства административного правонарушения (событие административного правонарушения), признал за событие правонарушения невозможный в действительности факт действий водителя; не учел имеющиеся в материалах дела обстоятельства, доказывающие невиновность водителя, в том числе противоречия между показаниями свидетеля и показаниями ИДПС; признал доказательствами документы, полученные с нарушением законодательства об административных правонарушениях; не дал оценку всем обстоятельствам и фактам противоречий, имеющихся при исследовании документов, составленных инспектором ДС при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношении водителя; положил в обоснование вины водителя видеозапись, которая не соответствует требованиям допустимости доказательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидоров С.С. и его защитники Недобежкин С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова С.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.С.признан виновным в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, Сидоров С.С., по адресу: <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина Сидорова С.С. в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью, как обоснованно указано в постановлении, собранных и исследованных в суде доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, Сидоров С.С., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД рФ. Указанный протокол подписан Сидоровым С.С., который указал, что вез маму в больницу. Из данного протокола следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, о чем имеются его подписи (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, по данным которого Сидоров С.С., управляющий транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Богородский <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Указанный протокол подписан Сидоровым С.С. (л.д. 5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого, по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ у Сидорова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сидоров С.С. был согласен, о чем имеется его подпись, копия акта вручена, о чем также имеется подпись (л.д. 4);

-квитанцией прибора Алкотектор Pro-100, согласно данным которой показания прибора составили 0,641 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, освидетельствование проведено в 11 часов 24 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, указанная квитанция подписана Сидоровым С.С. (л.д. 3);

-видеозаписью процессуальных действий (л.д. 6);

-показаниями свидетеля Урывина И.А. - инспектора ДПС МУ МВД России «Ногинское», который показал, что с Сидоровым С.С. лично не знаком, видел по роду служебной деятельности, оснований для оговора не имеет. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сидорова С.С. составлял он, данные, изложенные в указанных процессуальных документах, полностью подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в служебной машине, вместе с напарником - инспектором Смирновым С.С. заехали в д. Щекавцево, где обнаружили двигающееся транспортное средство «<данные изъяты>», водитель которого, увидев патрульный автомобиль, остановился. После чего, к Сидорову С.С. подошел напарник Смирнов А.В., который представился, указал причину остановки и попросил предъявить документы. В ходе общения Смирнов А.В. почувствовал от водителя резкий запах алкоголя, и предложил Сидорову С.С. пройти в салон служебного автомобиля. Затем Сидорову С.С. было разъяснено, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Сидоров С.С. расписался, а также согласился под видеозапись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования с применением алкотестера было установлено состояние опьянения, с чем Сидоров С.С. был согласен, о чем расписался. Сидоров С.С. пояснил, что вчера выпил около 6 бутылок пива и не думал, что на утро будет такой запах алкоголя. После этого, Сидорову С.С. было разъяснено, что будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При составлении протокола Сидорову С.С. были разъяснены его права, Сидоров С.С. все подписал.

Дополнительно свидетель пояснил, что кроме Сидорова С.С. в салоне транспортного средства «Шкода Октавия» никого не было.

Показаниями свидетеля Смирнова А.В. - инспектора ДПС МУ МВД России «Ногинское», который показал, что с Сидоровым С.С. лично не знаком, видел по роду служебной деятельности, оснований для оговора не имеет: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с напарником Урывиным И.А. в районе д.Боровково, на служебном автомобиле около 11 часов, повернули в д. Щекавцево, где увидели, что навстречу им движется автомобиль «<данные изъяты>», водитель которой, увидев служебный автомобиль, остановился. Свидетель подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. Водитель Сидоров С.С. предъявил документы, от него исходил резкий запах алкоголя. На вопрос свидетеля, употреблял ли он алкоголь, Сидоров С.С. ответил, что вчера выпил 6 банок пива. По причине того, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем Сидоров С.С., был согласен. Напарник Урывин И.А. составлял документы и проводил освидетельствование, свидетель в этом время находился на улице и проверял другие автомобили. Сидоров С.С. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вину не отрицал.

Конфликтов с ним не возникало. Дополнил, что, когда он подошел к автомобилю Сидорова С.С., автомобиль был заведен.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что при разрешении данного дела об административном правонарушении, мировой судья все собранные по делу доказательства оценил в соответствии с положениями ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сидорова С.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Сидорова С.С. в его совершении.

У судьи не имеется оснований сомневаться и в обоснованности действий и процессуальных документов, поскольку протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные должностным лицом по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в том числе правильно установленные дата и время совершения правонарушения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину Сидорова С.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Показания Сидорова С.С. о непризнании им своей вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судья оценивает критически, считая это позицией его защиты.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Сидорову С.С. назначено наказание с учетом общих правил назначения административного наказания согласно ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова С. С.ча по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Судья: С.Е. Ермакова.