Решение по делу № 1-60/2023 от 24.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-60/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000361-43

г. Буйнакск                                 26 апреля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого Абдулмукминова А.М., его защитника в лице адвоката Магомедова Н.М. (ордер № 113425 от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Абдулмукминова Абдулмукмина Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, проживающего по фактическому адресу: РД, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, временно не работающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего 2 детей, ранее не судимого, не являющегося депутатом, либо выборным должностным лицом органа местного самоуправления, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не являющегося инвалидом, положительно характеризующегося по месту жительства, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Абдулмукминов Абдулмукмин Магомедович согласился с обвинением в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Приморского района Санкт-Петербурга от 07.05.2018 Абдулмукминов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 13.07.2018.

Абдулмукминов А.М. в установленном порядке в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по месту своего жительства.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на 21.02.2023 гражданином Абдулмукминовым А.М. водительское удостоверение для хранения и исчисления срока лишения сдано в ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакску 01.04.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

07.01.2023 Абдулмукминов А.М., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком М688РХ 32 рус, привел автомобиль в движение, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Абдулмукминов А.М. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем в состоянии опьянения до 18 часов 00 минут 07.01.2023, когда на 56 км автодороги <адрес>, расположенной на административной территории <адрес> <адрес> РД, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минут при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в служебном помещении ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району с применением алкотектора «Юпитер» №-007607, установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,760 мг/л, превышая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Так, при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, после допроса в качестве подозреваемого и разъяснения дознавателем подозреваемому Абдулмукминову А.М. его права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме (л.д. 25-26), 14.02.2023 подозреваемым Абдулмукминовым А.М. в письменном виде было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подписанное им, а также его защитником (л.д. 52). Постановлением дознавателя от 15.02.2023 ходатайство подозреваемого Абдулмукминова А.М. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено (л.д. 53).

Далее, Абдулмукминов А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый Абдулмукминов А.М. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Из изложенного следует, что Абдулмукминов А.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении, указанном в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 2 лет лишения свободы.

Абдулмукминов А.М. также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявление о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Государственный обвинитель не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Абдулмукминов А.М., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), а также письменными материалами дела, такими как: акт <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления т/с ВАЗ 21043 за государственным регистрационным знаком М 688 РХ 32 рус (л.д. 5); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании т/с ВАЗ 21043 за государственным регистрационным знаком М 688 РХ 32 рус (л.д. 6); постановление мирового судьи судебного участка № 19 Приморского района Санкт-Петербурга от 07.05.2018 (л.д. 17-19); протокол осмотра предметов от 17.02.2023 согласно которому осмотрен ДВД-диск с записью процедуры медицинского освидетельствования (л.д. 61-62); протокол осмотра предметов от 17.02.2023 согласно которому осмотрена квитанция № 00815 (л.д. 57-58); протокол осмотра предметов от 17.02.2023 согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 21043 за государственным регистрационным знаком М 688 РХ 32 рус (л.д. 65-66).

Действия Абдулмукминова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд берёт во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, но приходит к выводу о возможности назначения ему менее строгого вида наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественных полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Такое наказание, по мнению суда, благоприятно отразится на исправлении осужденного. Препятствий для назначения Абдулмукминову А.М. обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Определяя количество часов обязательных работ, суд учитывает данные о личности и об имущественном положении подсудимого Абдулмукминова А.М., а также требования ст. 49 УК РФ, определяющей минимальное и максимальное количество часов.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Поскольку автомашина ВАЗ 21043 за государственным регистрационным знаком М 688 РХ 32 рус согласно имеющимся в деле учетным данным зарегистрирована на праве собственности не за подсудимым Абдулмукминовым А.М., а за гр. ФИО10, суд не входит в обсуждение вопроса о конфискации указанного транспортного средства.

Меру пресечения, избранную в отношении Абдулмукминова А.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абдулмукминова Абдулмукмина Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Абдулмукминова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ДВД - диск с видеозаписью процедуры освидетельствования и квитанцию освидетельствования за № 00815 от 07.01.2023 оставить при уголовном деле, на весь срок его хранения;

- автомашину марки ВАЗ 21043 за государственным регистрационным знаком М 688 РХ 32 рус, находящуюся на хранении в КПП «Ярым-Почт» ОМВД России по Буйнакскому району следует возвратить законному владельцу, т.е. собственнику со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Ш.Ш. Шуаев