Решение по делу № 2-594/2019 от 10.01.2019

                                                                                                    Дело № 2- 594/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           г.Ульяновск                                                                    01 марта 2019 года

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Волынцевой Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

          Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» обратилась в суд с иском в интересах Волынцевой Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит 1- комнатная квартира <адрес> в г.Ульяновске. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком. 13.11.2018 года в квартире истицы произошел пролив по причине нарушения герметичности соединения стояка ГВС и полотенцесушителя в санузле квартиры № №. В результате пролива повреждена внутренняя отделка квартиры истицы: коридор: - полы (вздутие ламината); потолок; (вздутие окрасочного слоя), кухня - полы (вздутие ламината); стены (желтые пятна на обоях), комната - потолок комбинированный двух уровневый (пятна, разводы вздутие окраски трещины). Согласно расчету истицы стоимость восстановительного ремонта составляет 60 000 рублей. 07.12.2018 г. истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба. До настоящего времени требования о возмещении ущерба не удовлетворены. Действия ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей по договору управления МКД и отказе возместить причинённый материальный ущерб противоречат закону и нарушают права истицы как потребителя жилищно-коммунальных услуг. Истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Альфаком-Засвияжье» в пользу Волынцевой М.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истицы, в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      В судебном заседании представитель РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» председатель данной организации – Тришин В.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «Альфаком-Засвияжье» в пользу Волынцевой М.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 63 592 рубля согласно заключению судебной экспертизы, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истицы, в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

     В судебном заседании Волынцева М.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

     В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфаком-Засвияжье» - Бояркина И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ООО «Альфаком-Засвияжье» не оспаривает причину пролива квартиры истицы и размер причиненного материального ущерба - 63 592 рубля в соответствии с заключение эксперта. ООО «Альфаком-Засвияжьене согласно с заявленной истицей суммой компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также с требованием о взыскании штрафа. В случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, учитывая несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства. Представила письменный отзыв на иск.

     Заслушав представителя ответчика ООО «Альфаком-Засвияжье» - Бояркину И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

          Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации,             а также Законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истицаВолынцева М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

      Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> осуществляется ответчиком.

       Согласно Уставу ООО «Альфаком-Засвияжье»,утвержденному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение Общества <адрес> А.

       В перечень, мероприятий, входящих в содержание и ремонт жилья по дому <адрес> входит, в том числе обслуживание конструктивных элементов здания.

       Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

         Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

         Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

         Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и    технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

        Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирнымдомом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

      Согласно п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие    колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

         Согласно п. 10 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять                    работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и    пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы произошел пролив по причине нарушения герметичности резьбового соединения верхней стальной подводки к полотенцесушителю в санузле <адрес>, что подтверждается Актом определения причин затопления квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ООО «Альфаком-Засвияжье».

     Указанным Актом установлено, что в результате затопления квартиры истицы повреждены кухня: стены, пол; коридор: пол, потолок, комната (зал): потолок.

        07.12.2018 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей материальный ущерб, в связи с проливом квартиры в размере 60 000 рублей. Однако в добровольном порядке ущерб ответчиком ей не возмещен.

       25.12.2018 г. истица обратилась с заявлением в Региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» указывая на нарушения ООО «Альфаком-Засвияжье» ее прав как потребителя.

      По ходатайству ответчика по данному делу судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного истице в связи с пролитием ее квартиры.

     Согласно заключению судебной экспертизы за№ от                           ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ в <адрес>, необходимых для устранения выявленных повреждений, образовавшихсяв результате пролива квартиры, определена в смете ЛС -1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет в размере 63 592 рубля.

      Как было указано выше, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала стоимость ремонтно-строительных работ в квартире истицы, необходимых для устранения выявленных повреждений, образовавшихся в результате пролива квартиры в размере 63 592 рубля (согласно заключению эксперта).

     Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-строительных работ в квартире, необходимых для устранения выявленных повреждений, образовавшихсяв результате пролива квартиры, по заключению судебной экспертизы в размере                       63 592 рубля.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Волынцевой Марии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд находит обоснованными, поскольку после получения ответчиком претензии, требования истицы в неоспариваемой ответчиком суммы, удовлетворены не были.

     В соответствии с п. 46    Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав    потребителей».

        В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям союзам) или органам.

    Расчет штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, производится судом:

      63 592 рубля + 5 000 рублей = 68 592 рубля - 50 % от указанной    суммы    будет составлять 34 296 рублей.

    По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В судебном заседании ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер штрафа до 18 000 рублей.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 %

    суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

           Таким образом, с ответчика в пользу истицы Волынцевой М.В. подлежит взысканию штраф в размере 9 000 рублей и в размере 9 000 рублей в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

             Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 408 рубля.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 7 200 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Волынцевой Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                   «Альфаком-Засвияжье» в пользу Волынцевой Марии Владимировны стоимость ремонтно-строительных работ в квартире необходимых для устранения выявленных повреждений, образовавшихсяв результате пролива квартиры в размере 63 592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                   «Альфаком-Засвияжье» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф в размере 9 000 рублей.

        В удовлетворении    остальной     части    иска - отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                   «Альфаком-Засвияжье» в доход местного бюджета госпошлину в размере                2 408 рубля.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                   «Альфаком-Засвияжье» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в размере 7 200 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                                               Н.А. Колбинова