Решение по делу № 8Г-13532/2023 [88-14790/2023] от 13.07.2023

УИД74RS0004-01-2019-001192-38

Дело № 88-14790/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                     22 августа 2023 года

    Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Груднова А.В., рассмотрев кассационную жалобу Белозерова Игоря Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 07 апреля 2023 года о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года, вынесенного по гражданскому делу №2-1517/2019 по иску Белозерова Игоря Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года, взыскании удержанных по решению суда денежных сумм в размере 373 891 руб. 29 коп.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года в пользу Белозерова И.В. с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 245 471 руб. 29 коп., штраф в размере 40 000 руб., неустойка за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 61 руб., расходы на курьера в размере 359 руб. Во исполнение судебного акта со счета Российского Союза Автостраховщиков 09 сентября 2019 года списаны денежные средства в размере 373 891 руб. 29 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года изменено в части, взыскана в пользу Белозерова И.В. компенсационная выплата в размере 170 221 руб. 21 коп., неустойка с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года в размере 60 000 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В соответствии с судебным актом, вынесенным судом апелляционной инстанции, со счета Российского Союза Автостраховщиков 30 декабря 2019 года списаны денежные средства в размере 278 641 руб. 21 коп. Таким образом, взысканные с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в сумме 373 891 руб. 29 коп. должны быть возвращены.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от 07 апреля 2023 года заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года. С Белозерова И.В. в пользу Российского Союза автостраховщиков взыскана денежная сумма в размере 373 891 рублей 29 копеек.

В кассационной жалобе Белозеров И.В. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 07 апреля 2023 года, как незаконных, с рассмотрением вопроса по существу.

В доводах кассационной жалобы указывает, что 19 декабря 2019 года решением Ленинского районного суда г. Челябинска ему отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с 06 апреля 2019 года по 16 августа 2019 года, поскольку Российский Союз Автостраховщиков переплатил компенсационную выплату при исполнении решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года. Однако при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения судами указанное обстоятельство не учтено.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белозерова И.В. взыскана компенсационная выплата в размере 245 471 руб. 29 коп., штраф в размере 40 000 руб., неустойка за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 61 руб., расходы на курьера в размере 359 руб., всего взыскано 373 891 руб. 29 коп.

28 ноября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года изменено в части, взыскана в пользу Белозерова И.В. компенсационная выплата в размере 170 221 руб. 21 коп., неустойка с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года в размере 60 000 руб. С учетом апелляционного определения с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белозерова И.В. взыскано 278 641 руб. 21 коп.

Инкассовым поручением №86875 от 09 сентября 2019 года Российский Союз Автостраховщиков перечислил на счет Белозерова И.В. денежные средства в размере 373 891 руб. 29 коп.

Инкассовым поручением №111831 от 30 декабря 2019 года Российским Союзом Автостраховщиков на счет Белозерова И.В. перечислены денежные средства в размере 278 641 руб. 21 коп.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения по заявлению Российского Союза Автостраховщиков, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 443, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года приведено в исполнение, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белозерова И.В. взысканы денежные средства в размере 373 891 руб. 29 коп.; также приведено в исполнение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2019 года, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белозерова И.В. повторно взысканы денежные средства в размере 278 641 руб. 21 коп. Установив указанные обстоятельства, судом первой инстанции заявление Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года удовлетворено. С Белозерова И.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскана денежная сумма в размере 373 891 рублей 29 копеек.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы частной жалобы Белозерова И.В. о необходимости при определении суммы учесть выводы, содержащиеся в решении Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с 06 апреля 2019 года по 09 сентября 2019 года, поскольку произошла переплата компенсационной выплаты при исполнении решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции указал, что такое решение вынесено в рамках рассмотрения другого спора и не подлежит учету при рассмотрении поставленного процессуального вопроса о повороте исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Как следует из приведенной нормы права, для производства поворота исполнения решения суду надлежит установить, что судебный акт о взыскании денежных средств был исполнен и впоследствии отменен вышестоящим судом с вынесением постановления, которым такое взыскание не произведено, либо произведено в меньшем размере. Суду следует определить сумму, подлежащую взысканию в пользу ответчика при повороте исполнения решения, поскольку поворот решения возможен как полностью, так и в части.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года, у суда первой инстанции отсутствовала информация о вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2019 года, которым Белозерову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за следующий период с 06 апреля 2019 года по 09 сентября 2019 года по причине переплаты Российским Союзом Автостраховщиков компенсационной выплаты при исполнении решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года.

Вынося 19 декабря 2019 года решение, Ленинским районным судом г. Челябинска установлено, что 09 сентября 2019 года ответчиком произведена выплата по решению Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года в размере 373 891 руб. 29 коп., тогда как с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 28 ноября 2019 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белозерова И.В., подлежала взысканию сумма 278 641 руб. 21 коп. Снизив размер взыскиваемой Белозеровым И.В. неустойки с 326 476 руб. 82 коп. до 90 000 рублей, судом сделан вывод о том, что по решению Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года ответчик выплатил истцу сумму больше на 95 250 руб. 08 коп., в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки за период с 06 апреля2019 года по 09 сентября 2019 года признано судом исполненным. Указанное явилось основанием для отказа Белозерову И.В. в удовлетворении исковых требований.

Имея сведения о вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции, подойдя формально к рассмотрению частной жалобы Белозерова И.В., содержащей аналогичные кассационной жалобе доводы, приводимые им обстоятельства безосновательно и безмотивно отклонил и не учел, что при повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года, так как об этом указано судом первой инстанции, и при взыскании с Белозерова И.В. в пользу Российского Союза автостраховщиков заявленной им суммы в размере 373 891 рублей 29 копеек, заявитель лишается возможности взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за последующий период с 06 апреля2019 года по 09 сентября 2019 года, при том, что его право на получение неустойки признано решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2019 года.

Не смотря на то, что поворот исполнения решения в первую очередь является процессуальной формой защиты прав ответчика, при рассмотрении заявления не могут быть ущемлены и права истца.

Приводимые Белозеровым И.В. в частной жалобе доводы подлежали рассмотрению судом апелляционной инстанции, с учетом доводов надлежало определить сумму ко взысканию в порядке поворота исполнения судебного акта.

В связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 07 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Челябинский областной суд.

Судья                                                                                        Груднова А.В.