Решение по делу № 33-22/2016 от 11.01.2016

Председательствующий – Завгородний А.В.                           Дело № 33-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – С. А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя РОО «<данные изъяты>» Республики Алтай К. М.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 октября 2015 года, которым

исковое заявление Региональной общественной организации «<данные изъяты>» Республики Алтай в интересах П.А.А. удовлетворено частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу П.А.А. страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в пользу потребителя и РОО «<данные изъяты>» РА.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в размере <данные изъяты>.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «<данные изъяты>» стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО «<данные изъяты>» Республики Алтай в интересах П. А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% присужденной суммы, в пользу РОО «<данные изъяты>» Республики Алтай 50% суммы взысканного штрафа в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> около 11 часов 45 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием П. А.А., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, Г. И.С., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, С. Е.А., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», г/н №. Выезжая на <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Г. И.С. не удостоверился в безопасности маневра, нарушив ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, совершил столкновение с движущимся по <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» под управлением П. А.А., которого откинуло на движущийся в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» под управлением С. Е.А. В результате ДТП автомобилям причинен материальный ущерб. <дата> П. А.А. обратился в страховую компанию, согласно отчету об оценке от <дата> причиненный ущерб ТС составил <данные изъяты>. Однако, ответчик выплатил только <данные изъяты>.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель РОО «<данные изъяты>» Республики Алтай К. М.Н., указывая, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика штрафа, неустойки и морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя РОО «<данные изъяты>» Республики Алтай К. М.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу П. А.А. разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

При этом, судебная коллегия отмечает, что страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, обязан был правильно определить размер страхового возмещения и организовать его выплату страхователю, что следует из положений главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", вместе с тем, этого не сделал.

Учитывая изложенное, а также то, что истец имел право на получение страхового возмещения в определенном судом размере, а предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком не в полном объеме, истцу было выплачено <данные изъяты> вместо положенных по закону <данные изъяты>, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что <дата> представитель РОО «<данные изъяты>» Республики Алтай, действующей в интересах П. А.А., - К. М.Н. почтовой связью направил претензию в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в виде разницы между выплаченной П. А.А. суммой и суммой, определенной в отчете об оценке ИП Г. А.В. № от <дата> в размере <данные изъяты>. Указанная претензия была получена ООО «Росгосстрах» <дата>, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции. Однако, доплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не была произведена.

Поскольку с ООО «Росгосстрах» в пользу П. А.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебная коллегия полагает необходимым также взыскать с ответчика неустойку.

Таким образом, неустойка составляет: 246 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> (с <дата> по <дата> в размере 1 % за каждый день просрочки от взысканной с ООО «Росгосстрах» судом суммы).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, судебная коллегия полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>.

Снижая размер неустойки до <данные изъяты>, судебная коллегия учитывает размер оплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, размер недоплаченной части страхового возмещения, а также период неисполнения обязательств ответчиком.

Кроме того, по изложенным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место быть, а ответчик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, страховую выплату в полном объеме не произвел, взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обязательным.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу РОО «<данные изъяты>» Республики Алтай, действующей в защиту прав и законных интересов П. А.А., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела был подтвержден факт нарушения прав П. А.А. как потребителя со стороны страховой компании, судебная коллегия, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий П. А.А., исходя из фактических обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П. А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» на основании 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Региональной общественной организации «<данные изъяты>» Республики Алтай, действующей в защиту прав и законных интересов П.А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, штрафа в пользу РОО «<данные изъяты>» Республики Алтай, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Региональной общественной организации «<данные изъяты>» Республики Алтай, действующей в защиту прав и законных интересов П.А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, штрафа в пользу РОО «<данные изъяты>» Республики Алтай, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу П.А.А. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации «<данные изъяты>» Республики Алтай штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации «<данные изъяты>» Республики Алтай, действующей в защиту прав и законных интересов П.А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий -                                              В.Б. Сарбашев

Судьи -                                                                          О.Е. Красикова

                                                                                      А.О. Имансакипова