Решение по делу № 2-1069/2018 от 10.08.2018

         Дело №2-1069/2018 г.                                                                *

*

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

       17 декабря 2018 года                                                                         г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания                           А.А.Холодовой,

с участием ответчика Медкова С.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова Андрея Олеговича к Медкову Сергею Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    Беляков А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к Медкову С.В., уточнив который просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2500000,00 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 200,00 рублей.

     В обоснование исковых требований указано, что дата между Хосровяном Г.М. и ответчиком Медковым С.В. был заключен договор займа, согласно которому Медков С.В. обязуется вернуть Хосровяну Г.М. в срок до дата денежную сумму в размере 2 500 000,00 рублей. Передача денежных средств в указанной сумме подтверждается подлинником расписки от дата, приобщенной истцом к материалам дела (л.д.8).

дата между Хосровяном Г.М., и Беляковым А.О. был заключен договор уступки права требования задолженности с Медкова С.В. по вышеуказанной расписке.

дата Медков С.В. был уведомлен о замене кредитора по первоначальному обязательству, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке письма.

     По утверждению истца до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. В досудебном порядке Медков С.В. возвращать сумму долга отказывается. На этом основании истец заявил исковые требования к ответчику.

     Истец Беляков А.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненного иска в полном объеме и взыскать с Медкова С.В. в свою пользу денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 200,00 рублей.

    Ответчик Медков С.В. участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заявленные требования признал частично, сумму займа в размере 2 500 000,00 рублей не оспаривает. Вместе с тем указал, что просит уменьшить взыскиваемую в пользу Белякова А.О. денежную сумму на 198 000,00 рублей, поскольку указанная денежная сумма была переведена дата ответчиком Медковым С.В. на счет Белякова А.О. в счет погашения спорного обязательства.

    Привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика Медкова С.В. в качестве третьего лица Хосровян Г.М., в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Выслушав ответчика Медкова С.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав.

    В соответствии со ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (оперативное управление) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, дата ответчик взял у Хосровяна Г.М. в долг 2 500 000,00 рублей со сроком возврата суммы долга до дата

    Данное обстоятельство подтверждается подлинником долговой расписки, представленной истцом и приобщенной к материалам дела и не оспаривается ответчиком Медковым С.В.

    Согласно долговой расписки (л.д.8), заимодавец передает заемщику 2 500 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить деньги в полном объеме до дата

    Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает возникновение у ответчика Медкова С.В. обязанности по возвращению истцу денежных средств, полученных им по долговой расписке в размере 2 500 000,00 рублей.

     Таким образом, судом установлено, что указанный договор займа от дата был заключен между сторонами, никем не оспорен в установленном законом порядке.

     В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно положениям ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от дата Хосровян Г.М. именуемый «цедент» с одной стороны и Беляков А.О., именуемый (цессионарий) с другой стороны заключили договор уступки права требования, по которому Хосровян Г.М. уступил право требования долга по договору займа от дата Белякову А.О.

     Материалами дела подтвержден факт уведомления Хосровяном Г.М. должника Медкова С.В. об уступке своих прав по расписке от дата. Данное обстоятельство ответчиком также не отрицается. Медков С.В. в ходе рассмотрения спора подтвердил, что ему было известно о договоре уступки прав требования, по которому право требования по договору займа перешло к Белякову А.О.

    Судом так же установлено, что доводы истца Белякова А.О. ответчиком Медковым С.В. не опровергнуты, срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами и указан в долговой расписке.

     Суд не может согласиться с пояснениями ответчика Медкова С.В. о необходимости зачета в счет погашения суммы долга в размере 2 500 000,00 рублей, зачисленных им на счет Белякова А.О. дата денежных средств в размере 198 000,00 рублей.

     Как следует из представленных материалов и не отрицается истцом, дата от Медкова С.В. поступили на счет Белякова А.О. денежные средства тремя траншами в размере 108 000,00 рублей, 11 000,00 рублей и 79 000,00 рублей.

     Вместе с тем, истец утверждает, что указанные денежные средства были переданы ему Медковым С.В. по иным денежным обязательствам не связанным с рассматриваемым спором. Истец указывает, что он и ответчик длительное время были связаны товарно-денежными отношениями, между ними осуществлялось множество различных платежей, однако к рассматриваемому спору данные обязательства не имеют отношения и не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

     Таким образом, факт задолженности Медкова С.В. перед Беляковым А.О. подтвержден материалами дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ в опровержение указанного обстоятельства, суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма займа не возвращена, обязательства не исполнены.

     Приходя к указанному выводу, суд учитывает то обстоятельство, что к Белякову А.О. право требования по договору цессии перешло только дата, а спорные денежные средства в размере 198 000,00 рублей были перечислены Белякову А.О. на счет дата то есть задолго до заключения договора цессии.

     Показания ответчика Медкова С.В. о том, что товарно-денежные отношения были между Хосровяном Г.М., Беляковым А.О. и им (Медковым С.В.), и деньги, которые он занял у Хосровяна Г.М., фактически принадлежали Белякову А.О. не могут быть положены в основу решения, поскольку ничем со стороны ответчика не подтверждены и опровергаются пояснениями истца.

     При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 200,00 рублей.

     С учётом удовлетворения иска в полном объеме возврату истцу подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

    Между тем, госпошлина, подлежащая уплате в связи с заявленными требованиями составляет 20 700,00 рублей.

     Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Медкова С.В. в доход муниципального образования «Петушинский район» госпошлину в размере 17 500,00 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Белякова Андрея Олеговича удовлетворить.

    Взыскать с Медкова Сергея Вячеславовича в пользу Белякова Андрея Олеговича сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Медкова Сергея Вячеславовича в доход муниципального образования «Петушинский район» госпошлину в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

                                    Судья: /подпись/ Г.В.Никулова