Решение по делу № 2-9286/2018 от 12.10.2018

                         №2-9286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                             29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием представителя истца по доверенности от 03.04.2018 Дмитриева С.Г., ответчика Дедова Ю.Н., представителя ответчика в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вандышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ ГОРОД» к Дедову Юрию Николаевичу о взыскании долга по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по агентскому договору № 3296753 от 12.04.2017, мотивируя свои требования тем, что между сторонами по делу заключен агентский договор, согласно которому ответчик поручил истцу действовать от его имени и за его счет с целью продажи земельного участка по адресу: <адрес> и обязался выплатить вознаграждение на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора п. 2.1. фактом выполнения агентом поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности, регистрация перехода права собственности. Агентом был найден покупатель указанного объекта недвижимости, заключено соглашение о задатке. Согласно п. 1 соглашения стороны договорились, что обязуются в срок по 26.05.2017 включительно выполнить обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на спорный участок. Покупателем передана сумма задатка в размере 20 000 рублей. Ответчик до подписания агентского договора получил и ознакомился и согласен с «Правилами агентирования». Согласно п. 3.1.8 правил агентирования принципал не вправе без участия агента отчуждать лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам, а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или потенциального покупателя, найденного агентом, в случае отчуждения объекта обязуется выплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права собственности. В нарушение п. 3.1.8 правил агентирования договор купли – продажи недвижимости между продавцом и покупателем был заключен без участия агента. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2017 право на спорный объект недвижимости зарегистрировано за покупателем 12.05.2017 на основании договора купли – продажи земельного участка с использованием кредитных денежных средств банка от 24.04.2017. Несмотря на то, что договор купли – продажи был заключен без участия агента, агент (истец) исполнил свои обязательства по договору, а именно нашел лицо, готовое приобрести объект недвижимости, осуществил показ объекта недвижимости, подготовил соглашение о задатке по предстоящей сделке. 12.04.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Агентскому договору № 3296753 от 12.04.2017 согласно которому сумма агентского вознаграждения составила 38 000 рублей. Ответчиком обязательства по выплате агентского вознаграждения не выполнены. Просит взыскать с ответчика 38 000 рублей долг по агентскому договору, неустойку в размере 9 386 рублей с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, 1 622 рубля расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    05.07.2018 мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени принято увеличение исковых требований, согласно которых просила взыскать неустойку в размере 15 314 рублей, в остальной части требования остались неизменны.

Представитель истца Дмитриев С.Г. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что истец выполнил обязательства по договору, нашел покупателя для объекта недвижимости ответчика. Однако, после заключения предварительного договора при помощи истца, как ответчик, так и покупатель Сапожников на связь не выходили. Как потом было установлено, продавец и покупатель заключили договор купли-продажи земельного участка, не поставив в известность истца, что противоречит заключенному агентскому договору.

Ответчик Дедов Ю.Н. требования иска не признал в полном объеме, пояснил, что действительно, им заключен договор с истцом. Однако, после заключения предварительного договора с Сапожниковым, с учетом указанных в нем оговорок, после разговора с супругой они приняли решение не продавать земельный участок частями, поэтому расторг предварительный договор. Кроме того, им был согласован с риэлтером и отказ от агентского договора. После чего продажей занималась его супруга, которая разместила объявление о продаже участка на АВИТО. Через несколько дней супруге позвонила женщина, которая имела намерение купить участок, который ей был показан. Позже выяснилось, что это супруга Сапожникова.

Представитель ответчика в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вандышева Т.В. в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Кроме того указала, что ответчик продал Сапожникову другой участок, большей площадью, чем тот, который являлся предметом предварительного договора. Услуга истцом ответчику оказана не была, агентский договор расторгнут.

Свидетель Дедова И.А. суду пояснила, что ей неизвестно, в каких отношениях находился ее супруг с истцом. Со слов супруга ей было известно, что истец нашел покупателя, который хотел приобрести ? часть принадлежащего супругу земельного участка, однако она была против этого, после чего супруг отказался от сделки. Примерно дня через два она разместила объявление о продаже на АВИТО, сообщив свой номер телефона, по которому ей позвонила женщина, фамилию свою не называла. Ей был показан земельный участок, который потом был оформлен на ее супруга, которым оказался Сапожников. Земельный участок продавали примерно с 2014 года.

    Свидетель Сапожникова Т.Ю. суду пояснила, что поисками земельного участка для приобретения занималась она. Через агентство нашелся продавец, но он хотел продать участок целиком, а им не одобрили сделку на весь участок, поэтому предварительный договор расторгли. Она вновь начала искать участок, позвонила женщине, которая представилась как Ирина, они поговорили, посмотрели участок и потом выяснили, что это был тот самый продавец, но участок не тот, который нам показывали в агентстве.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между ООО «ЭТАЖИ ГОРОД» и Дедовым Ю.Н. заключен агентский договор № 3296753, согласно которому Дедов Ю.Н. (принципал) поручил ООО «ЭТАЖИ ГОРОД» (агенту) действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта: земельного участка в <адрес>

Согласно п. 2.1. договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по выбору принципала.

Как следует из раздела № 3 договора в обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости, поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица; организовывать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке, предварительный и (или) основной договор по предстоящей сделке. Принципал до подписания настоящего договора, получил, ознакомился и согласен с Положением «О гарантийных обязательствах» от 20.12.2016 и обязуется его выполнять.

Согласно п. 4.2. договора принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Пунктом 3.1.8 «Правил агентирования» предусмотрено, что принципал принимает на себя обязательства не отчуждать лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иными лицами, получившими информацию об объекте продажи от агента (непосредственно, либо через третьих лиц), в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

Во исполнение договора агентом найден потенциальный покупатель на объект недвижимости ответчика, после чего 12.04.2017 между Дедовым Ю.Н. и Сапожниковым С.С. подписано соглашение о задатке.

Согласно условиям указанного соглашения стороны договорились в срок по 26.05.2017 заключить договор по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, цена объекта составила 450 000 рублей, из них покупатель передает продавцу 20 000 рублей в качестве задатка, 430 000 рублей за счет кредитных денежных средств, не позднее 5 дней после регистрации перехода права собственности. Передача задатка в размере 20 000 рублей подтверждена распиской от 12.04.2017.

Кроме того, 12.04.2017 между Дедовым Ю.Н. и ООО «ЭТАЖИ – ГОРОД» подписано дополнительное соглашение к агентскому договору от 12.04.2017, где стороны договорились, что принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором в размере 38 000 рублей за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости.

14.04.2017 между Дедовым Ю.Н. и Сапожниковым С.С. подписано соглашение о расторжении соглашения о задатке от 12.04.2017.

24.04.2017 между Дедовым Ю.Н. и Сапожниковым С.С. заключен договор купли – продажи земельного участка с использованием кредитных денежных средств, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м., по адресу: Тюменская область, <адрес>, кадастровый номер №, стороны оценили земельный участок в 1 070 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2017 спорный земельный участок принадлежит Сапожникову С.С. на праве собственности, право зарегистрировано 12.05.2017 на основании договора купли – продажи от 24.04.2017.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

     В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    При этом согласно требованиям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае право на одностороннее расторжение договора путем отказа от его исполнения предусмотрено ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), независимо от того, предусмотрен ли договором специальный порядок отказа в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением его контрагентом своих обязательств, но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Однако, применительно к п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг не пожелал, никаким образом не выразил свою волю по возникшим правоотношениям, не потребовал исполнения истцом условий договора, иного в судебном заседании не добыто. Таким образом, ответчик, являясь заказчиком услуг истца, не реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Доводы стороны ответчика о том, что предметом договора купли-продажи являлся иной объект недвижимости, не указанный в агентском договоре, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании договора и норм права, опровергаются исследованными материалами дела.

Показания свидетелей не опровергают установленных судом обстоятельств. Бесспорных доказательств того, что покупатель найден ответчиком иным способом, не через истца, суду не представлено.

Суд полагает установленным, что обязательства по агентскому договору со стороны истца исполнены, поскольку найден покупатель на объект недвижимости ответчика - Сапожников С.С., осуществлен выезд, осмотр объекта продажи, посредством услуг агента между продавцом и покупателем изначально заключено соглашение о задатке. Несмотря на расторжение предварительного договора купли-продажи, земельный участок ответчика приобретен именно данным покупателем, оформлено право собственности.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Сапожниковым С.С. приобретен именно найденный агентом земельный участок с кадастровым номером №. Факт того, что истцом не осуществлено сопровождение сделки, а именно: сдача документов на регистрацию права собственности и/или регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, не может быть поставлено в вину истцу, поскольку ответчик не сообщил о наличии сделки с Сапожниковым С.С..

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по агентскому договору выполнил в полном объеме, ответчик агентское вознаграждение истцу по договору в размере 38 000 рублей не выплатил, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6.1 «Правил агентирования», в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Право собственности на земельный участок за покупателем зарегистрировано 12.05.2017, агентское вознаграждение должно быть выплачено ответчиком в течение 5 дней со дня государственной регистрации права то есть до 17.05.2017 включительно.

Поскольку ответчик свое обязательство по уплате агентского вознаграждения в срок не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка в установленном соглашением сторон размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 18.05.2017 по 05.07.2018 в размере 15 314 рублей. Размер неустойки суд находит соразмерным нарушенному обязательству.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

11.12.2017 между истцом и Дмитриевым С.Г. заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по агентскому договору № 3296753 от 12.04.2017 с Дедова Ю.Н. стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждено распиской в получении денежных средств, расходным кассовым ордером № 220 от 11.12.2017.

Между тем, исковое заявление поступило в суд 05.03.2018 за подписью представителя Быковой Д.М., увеличение исковых требований 05.07.2018 представила Ульянова Л.В. по доверенности.

Интересы истца в суде 09.04.2018,12.10.2018,27.11.2018, 29.11.2018 представлял Дмитриев С.Г., который с 06.08.2018 принят на должность руководителя судебного отдела ООО «Этажи город». Учитывая сложность и категорию спора, участие представителя в судебном заседании, объем оказанных услуг по договору от 11.12.2017, суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Дедова Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ ГОРОД» основной долг по агентскому договору №3296753 от 12.04.2017 в размере 38 000 рублей, неустойку за период с 18.05.2017 по 05.07.2018 в размере 15 314 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                             С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2018.