Решение по делу № 3а-1952/2020 от 23.11.2020

Дело № 3а-1952/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

с участием представителя административного истца Зинковой О.И.,

представителя административного ответчика Чухаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузяевой Елены Шамильевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Кузяева Е.Ш. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства:

- помещения с кадастровым номером **302, общей площадью239,5 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 413 324 рубля по состоянию на 1 января 2018 года;

- помещения с кадастровым номером **377, общей площадью234,4 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 280 250 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец Кузяева Е.Ш. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Зинкова О.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чухарева Е.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, дополнительно указала, что иные доказательства представлять не намерена, ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.

Заинтересованные лица ГБУ «ЦТИ ПК», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

Заслушав пояснения представителей, исследовав административное исковое заявление, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузяева Е.Ш. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **302, **377.

Административный истец, являясь правообладателем указанных объектов недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами **302, **377 утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 10 144 729,02 рублей и9934209,54 рублей соответственно.

Административным истцом представлен в суд отчет от 15 октября 2020 года № 1045/Н-20 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный оценщиком ООО«Инвест аудит» Ч.

В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами **302, **377 составила 7413324 рублей и 7280250рублей.

Оценщик Ч. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована.

При определении стоимости объектов оценки оценщиком использован сравнительный подход, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.

При определении рыночной стоимости объектов, оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.

Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.

Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Ч. при оценке спорных объектов недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетом об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленную в иске, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость объектов недвижимости следует установить равной их рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 20 ноября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кузяевой Елены Шамильевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства:

- помещения с кадастровым номером **302, общей площадью239,5 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 413 324 рубля по состоянию на 1 января 2018 года;

- помещения с кадастровым номером **377, общей площадью234,4 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 280 250 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 17 декабря 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/