Решение по делу № 2-1165/2022 от 14.03.2022

К Делу № 2-1165/22

УИД № 23RS0044-01-2022-001213-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская                                    22 июля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                                 Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Володиной ФИО8, Дмитриевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Гоч Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Дмитриева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением Северского районного суда от 29.03.2022 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Володину ФИО10 и Дмитриеву ФИО11.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Володина О.А., Дмитриева Я.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Вступившим в законную силу определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Володиной ФИО12, Дмитриевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекращено в связи с принятием отказа истца от иска. Предметом указанного спора являлся кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предметы споров тождественны и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Таким образом, производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Володиной ФИО14, Дмитриевой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 152, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Володиной ФИО16, Дмитриевой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                        Ю.А. Колисниченко