Решение по делу № 12-8/2016 от 08.02.2016

Дело № 12-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Приволжск «09» марта 2016 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 29 января 2016 года, Соловьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В постановлении указано, что Соловьев А.Н. 28 января 2016 года, в 11 часов, возле <адрес>, управляя автомашиной марки «Хенде Акцент» государственный регистрационный номер № при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого гражданка получила перелом шейки бедра и оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Соловьев А.Н. обратился в Приволжский районный суд с жалобой, в которой ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку наезда на пешехода он не совершал, а ФИО1 упала из-за скользкого покрытия и задела его автомобиль. Кроме того указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу, оказанное на него давление со стороны сотрудников полиции, отсутствие доказательств. Он просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании Соловьев А.Н. и его представитель Елина Т.А. доводы жалобы поддержали. При этом Соловьев А.Н. пояснил, что никакого наезда на ФИО1 он не совершал, его автомашина находилась на месте, когда ФИО1 упала. При этом он помог ФИО1, которая жаловалась на боль в ноге. Он привез ФИО1 в поликлинику. До регистратуры ФИО1 плохо, но шла сама. Протоколы и объяснения он подписал, поскольку испугался сотрудников ГИБДД, находился в шоковом состоянии. В мировом суде признал вину, поскольку хотел быстрее вернуться домой.

Инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании показал, что 28 января 2016 года он нес службу совместно с инспектором ФИО3. К ним поступило сообщение из дежурной части о том, что у магазина «Высшая Лига» города Приволжска сбили бабушку. По полученной от инспекторов ФИО4 и ФИО5 информации им стало известно, что в ДТП причастен водитель Соловьев, управляющий автомашиной «Хенде Акцент». Они выезжали по месту жительства Соловьева, но его дома не оказалось. Затем они проехали на улицу Б. Московская, где находилась автомашина Соловьева. Когда Соловьев к ним вышел, то сам сообщил, что знает, почему к нему приехали. Он получал с Соловьева объяснение. Соловьев сам пояснил, что когда отъезжал задним ходом от магазина «Высшая Лига», то наехал на бабушку. При этом он, услышав крик, остановился. Когда вышел из автомашины, то увидел лежащую бабушку. Затем он отвез бабушку в больницу и уехал домой. Показания Соловьев давал добровольно, никакого воздействия на Соловьева со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось.

Инспектор ГИБДД ФИО3 в судебном заседании показал, что 28 января 2016 года к ним поступила информация о совершенном наезде на гражданку у магазина «Высшая Лига». Инспектора ФИО4 и ФИО5 установили, что к ДТП причастна автомашина Соловьева. В микрорайоне «Карачиха», по месту жительства, Соловьева не оказалось. Машина была обнаружена на улице Б. Московская города Приволжска. Соловьев был вызван. Когда Соловьев к ним вышел, то пояснил, что ему уже позвонили сотрудники полиции. Вместе с Соловьевым они проехали к месту ДТП, где Соловьев сам указал место наезда. В дальнейшем они проехали в ГИБДД, где он составлял в отношении Соловьева протокол. При этом Соловьеву объяснили, что он будет задержан. Соловьев звонил своему отцу, чтобы последний забрал автомашину. Давления на Соловьева не оказывалось.

Инспектор ГИБДД ФИО5 в судебном заседании показал, что 28 января 2016 года из Приволжской ЦРБ поступило сообщение о полученной в результате ДТП травме ФИО1. Он лично беседовал со ФИО1 в Приволжской ЦРБ. Смирнова пояснила, что когда шла у магазина «Высшая лига», на нее при движении задним ходом наехала автомашина. От удара он упала и почувствовала боль в ноге. Водитель наехавшей на нее автомашины привез ее в поликлинику, а сам уехал. Он просматривал видеозаписи с камер наблюдения у поликлиники и установил водителя Соловьева А.Н., которые на своей автомашине ХЕНДЕ Акцент привез ФИО1 в больницу. Им был установлен номер телефона и местонахождение Соловьева, куда был направлен экипаж ГИБДД. Соловьев не отрицал факт наезда. Никакого давления на Соловьева не оказывалось.

Инспектор ГИБДД ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям ФИО5

Свидетель ФИО9, следователь ОМВД по Приволжскому району в судебном заседании показал, что производил осмотр места происшествия по факту наезда на гражданку ФИО1 у магазина «Высшая Лига». При этом Соловьев А.Н. указал, где находилась его автомашина, а также в каком месте он совершил наезд на ФИО1 при движении задним ходом. Никакого давления на Соловьева он не оказывал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Соловьева А.Н., допросив свидетелей, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 января 2016 года в 11 часов Соловьев А.Н, возле <адрес>, управляя автомашиной марки «Хенде Акцент» государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого гражданка получила перелом шейки бедра, в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Соловьевым А.Н. собственноручно сделана запись «спешил домой к н-летнему ребенку», сообщением хирурга Приволжской ЦРБ об оказании мед.помощи ФИО1 28.01.2016 года по поводу перелома шейки бедра, письменными объяснениями Соловьева А.Н. и ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями Соловьева А.Н., данными в судебном заседании мировому судье, показаниями инспекторов ДПС и следователя, данными в ходе судебного разбирательства и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать состоятельным.

В ходе производства по делу Соловьев А.Н. давая объяснения должностному лицу ГИБДД и показания в судебном заседании в мировом суде, последовательно заявлял, что при описанных выше обстоятельствах он, управляя автомобилем Хенде, при движении задним ходом совершил наезд на бабушку (ФИО1), а затем отвез в поликлинику, где оставил у регистратуры и просил ей помочь, после чего уехал.

Утверждение заявителя о том, что полученная ФИО1 травма не связана с дорожно-транспортным происшествием и могла быть получена при падении у его автомашины из-за скользкой проезжей части, противоречит объяснениям и показаниям самого Соловьева А.Н., а также показаниям потерпевшей ФИО1

Характер полученной ФИО1 травмы, конкретные обстоятельства, при которых на нее был совершен наезд, а также поведение Соловьева А.Н. непосредственно после данного события свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был для Соловьева А.Н. очевидным, однако, он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования Правил дорожного движения.

Участие Соловьева А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Однако данные требования Соловьев А.Н. проигнорировал, покинув место дорожно-транспортного происшествия, доставил ФИО1 в поликлинику, при этом, к месту происшествия не вернулся, в полицию о случившемся не сообщил.

Указанные действия свидетельствуют об оставлении Соловьевым А.Н. места дорожно-транспортного происшествия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Соловьеву А.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом, мировой судья учла личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности его действий.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении Соловьева А.Н. к административной ответственности, судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :     

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 29 января 2016 года в отношении Соловьева А.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соловьева А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                     Калаев Н.Е.