Решение по делу № 2-2229/2024 от 25.07.2024

№ 2-2229/2024

72RS0019-01-2024-003077-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                             04 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Хасановой Д.М.

при секретаре судебного заседания        Бухаровой В.Э.,

помощнике судьи                    Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина Александра Анатольевича к Ихсанову Данияру Ихсановичу о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рыбкин А.А. обратился в суд с иском к Ихсанову Д.И. о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 78 800 рублей, процентов в размере 9 226,96 рублей, судебных расходов в размере 23 164 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбкиным А.А. и Ихсановым Д.И. был заключен договор подряда на строительство беседки размером 3 х 3 метра. Согласно договору, исполнитель проводит работы по изготовлению (строительству) указанного изделия. Цена проводимых подрядчиком работ составляет по договору 92 000 рублей. Первый авансовый платеж был оплачен Ихсанову Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 800 рублей, второй авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Срок выполнения указанных работ до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день по данному договору изделие (беседка размером 3 метра) отсутствует, работа не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ихсанова Д.И. была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства, ответа на претензию не поступило. Согласно представленному в иске расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 226,96 рублей.

Истец Рыбкин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ихсанов Д.И. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанным в материалах дела адресам.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 708, пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

    Из условий представленного в материалы дела договора подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем Ихсановым Д.И. и заказчиком Рыбкиным А.А., следует, что исполнитель обязуется провести работы по строительству беседки размером 3 х 3 метра в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 92 000 рублей; цена авансового платежа составляет 68 800 рублей.

    Представленными в материалы дела расписками подтверждается, что Ихсанов Д.И. в счет оплаты услуг по строительству беседки получил от Рыбкина А.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

    Ответчиком, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств, опровергающих получение от истца денежных средств в размере 78 800 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что работы, указанные в договоре подряда на строительство беседки 3 х 3 метра от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, ответчиком в материалы дела не представлено.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору подряда истцом в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств в размере 78 800 рублей в срок 10 дней с момента получения претензии.

    Ответчиком претензия не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено наличие законных оснований для приобретения ответчиком спорных денежных средств, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 78 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных требований, представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 226,96 рублей.

Данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, а также по возврату денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ахановой М.А., согласно которому истцом за составление досудебной претензии, искового заявления, участие представителя в суде оплачено 18 000 рублей.

Данные судебные расходы подтверждены материалами дела, суд находит их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 600 рублей по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца Ахановой М.А. №, зарегистрированной в реестре №

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 2564 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыбкина Александра Анатольевича к Ихсанову Данияру Ихсановичу о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ихсанова Данияра Ихсановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Рыбкина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) денежные средства в размере 78 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 226,96 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 18 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности – 2600 рублей, по уплате государственной пошлины 2564 рублей, всего – 111 190,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2024

Судья                                   (подпись)                        Д. М. Хасанова

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2229/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья                                                                      Д. М. Хасанова