Решение от 27.06.2022 по делу № 33-17552/2022 от 30.05.2022

Судья К Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года частную жалобу ООО «УК АЛЬТАИР» на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску С к С о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проводимого в форме очно – заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,

установил:

С обратилась в суд с иском к С о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проводимого в форме очно - заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, инициатором которого выступил С, по итогам которого в том числе принято решение об избрании в качестве новой управляющей организации избрана ООО «УК АЛЬТАИР».

В исковом заявлении С заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, суд запретил ГУ <данные изъяты> «ГЖИ <данные изъяты>» вносить изменения в реестр лицензий <данные изъяты> с внесением сведений об управлении ООО «УК АЛЬТАИР» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на основании представленного протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, проводимого в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - до вступления решения суда в законную силу, запретил ООО «УК АЛЬТАИР» осуществлять деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

В частной жалобе ООО «УК АЛЬТАИР» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению могут быть: запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применение обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Поскольку истцом оспариваются решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проводимого в форме очно - заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, инициатором которого выступил С, у суда имелись основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» вносить изменения в реестр лицензий <данные изъяты> с внесением сведений об управлении ООО «УК АЛЬТАИР» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на основании представленного протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, проводимого в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> до вступления решения суда в законную силу, поскольку данная обеспечительная мера призвана не допустить правовой неопределенности в обществе и обеспечить исполнение судебного акта после его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В то же время удовлетворяя заявление С о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «УК АЛЬТАИР» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в указанной части.

Как следует из материалов дела, предыдущая управляющая компания ООО «Альтернатива» на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело № А41-69511/190 признана несостоятельным ( банкротом).

Наложение обеспечительных мер на управление ООО «УК АЛЬТАИР» домом скажется на качестве обслуживания МКД и безопасности жителей дома, поскольку ООО «Альтернатива» уже фактически не может управлять домом.

В связи с изложенным, и на основании ст. 334 ГПК РФ, определение суда подлежит отмене в части принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «УК АЛЬТАИР» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении принятии обеспечительных мер в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░