Решение по делу № 2-16255/2024 от 04.09.2024

УИД 50RS0002-01-2024-015261-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          27 ноября 2024 г.                                                                  г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16255/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, просят суд с учетом уточнений: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки ЦБ от присужденной судом суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу истцов, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебного заключения в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истцы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № №), заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрели в собственность жилое помещение – №, расположенное по адресу: <адрес>. Передаточный акт объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ. Квартира содержит строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрели в собственность жилое помещение – №, расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцами в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истцов. Согласно заключению специалиста объект долевого строительства, переданный истцам, имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью разрешения спора, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертов ООО «Судэкспо» визуально-инструментальным обследованием установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, применяемых на обязательной основе, не соответствующие условиям Договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), исходя из определения стоимости работ, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет <данные изъяты>

Стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене и пригодных к использованию составляет <данные изъяты>

Выводы экспертов суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Таким образом неустойка до фактического исполнения обязательств взысканию и начислению не подлежит, по взысканию неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до 31.12.2024.

Поскольку претензия направлена застройщику в период действия моратория, неустойка и штраф с ответчика не взыскивается.

           На основании ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от <данные изъяты> в день, до выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена в <данные изъяты> каждому истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесённые ими расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебного заключения в размере <данные изъяты>, юридических услуг <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» (ОГРН 108774683316) в пользу истцов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому, судебные расходы <данные изъяты> по <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» (ОГРН 108774683316) в пользу истцов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от <данные изъяты> в день, до выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» (ОГРН 108774683316) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области госпошлину

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 29.11.2024.

Председательствующий судья                        Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 29.11.2024.