Решение от 31.10.2018 по делу № 2-3758/2018 от 11.09.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Е.С. к Шашину О.В. о взыскании денежных средств, процентов,

Установил:

Истец Одинцов Е.С. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2015 года им по расписке ответчику Шашину О.В. были переданы денежные средства в размере 1000 000 рублей. Денежные средства по расписке от 07.09.2015 года были переданы на 12 месяцев под 20% годовых. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Денежные средства были переданы фактически по договору займа. С 07.09.2015 года по 06.09.2016 года период пользования денежными средствами составил 1 год, проценты за указанный период по договору займа в соответствии с условиями договора (20% годовых) составляет 1000000*20%=200000 рублей. С 07.09.2016 года по 24.08.2018 года период пользования денежными средствами составил 1 год 11 месяцев, проценты за период с 07.09.2016 года по 24.08.2018 года составляют 1000000*7,25%/360*706 дней=142180 рублей.

01.04.2016 года по расписке истцом ответчику Шашину О.В. были переданы денежные средства в размере 2000000 рублей. Денежные средства по расписке от 01.04.2016 года были переданы в качестве оплаты доли 50% в бизнесе (база строительных материалов «<данные изъяты>» по адресу <адрес>). Однако Шашин О.В. никаких действий по передаче доли в бизнесе (включение в состав учредителей <данные изъяты>») не осуществил. А сразу после передачи денег пропал. Более того, оказалось, что никакого <данные изъяты>», в котором бы учредителем был ответчик на дату передачи денег и до настоящего времени не существует. Фактически денежные средства в размере 2000000 рублей ответчик получил обманным путем, заранее не имея возможности выполнить условия, на которых эти деньги брал. С 01.04.2016 года по 24.08.2018 года период пользования денежными средствами составил 2 года 4 месяца 24 дня (или 864 дней), проценты за пользование составляют 2000000*7,25%/ 360*864=348000 рублей. Просит взыскать с ответчика Шашина О.В. по расписке от 07.09.2015 года долг в размере 1000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 07.09.2015 года по 06.09.2016 года в размере 200000 рублей, проценты за период с 07.09.2016 года по 24.08.2018 года в размере 142180 рублей; по расписке от 01.04.2016 года сумму долга в размере 2000 000 рублей, проценты за период с 01.04.2016 года по 24.08.2018 года в размере 348000 рублей; проценты просит взыскать по день вынесения решения судом; расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Истец Одинцов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 пояснил, что истец не просит взыскать проценты за просрочку платежа, но просит взыскать с ответчика проценты за пользование по расписке от 07.09.2015 года по окончании срока договора по статье 809 ГК РФ. У ответчика была база строительных материалов «<данные изъяты>», он предложил истцу работать вместе с долей в уставном капитале, прибыль делить пополам, ввести истца в состав учредителей. Но потом выяснилось, что никакого бизнеса нет. Истец просит взыскать денежные средства, это неосновательное обогащение ответчика, несуществующее обязательство, и проценты за пользование по статье 395 ГК РФ.

Ответчик Шашин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 07.09.2015 года между истцом Одинцовым Е.С. и ответчиком Шашиным О.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1000 000 рублей, в подтверждение чего составлена расписка, подписанная ответчиком.

По условиям договора займа, денежные средства предоставлены ответчику сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался выплатить сумму займа с процентами 1200 000 рублей ежемесячно равными платежами по 100000 рублей, платежи вносить до 10 числа каждого месяца, начиная с октября 2015 года.

Проставление подписи ответчиком в расписке о получении денежных средств не оспорено, как не оспорено и содержание представленной расписки.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 07.09.2015 года соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 1000 000 рублей), условия исполнения обязательств по договору, включая выплату процентов за пользование займом.

Как следует из исковых требований, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком истцу не возвращена, письменных доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истца подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика подтверждает отсутствие прекращения обязательства ответчика перед истцом. Следовательно, с ответчика Шашина О.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг займа в размере 1000 000 рублей.

Так же в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование займом по условиям договора за период с 07.09.2015 года по 06.09.2016 года (за 12 месяцев), что составляет 200000 рублей (20% от 1000000 рублей).

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 07.09.2016 года по день вынесения решения судом в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ с учетом ключевой ставки Банка России 7,25% годовых.

Суд полагает возможным указанные требования истца удовлетворить, поскольку данные требования истца не ущемляют права ответчика, так как установленная договором ставка процентов за пользование суммой займа превышает применяемый истцом размер ключевой ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению признан пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года.

Следовательно, поскольку проценты подлежат уплате за каждый день, то при расчете подлежит применению фактическое количество дней в году.

С ответчика в пользу истца в пределах заявленных им исковых требований (статья 196 ГПК РФ) за период с 07.09.2016 года по день вынесения решения судом 31.10.2018 года суд взыскивает 1000000*7,25%/365*785=155924,66 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из пояснений истца и представленной в материалы дела расписке от 01.04.2016 года следует, что истец Одинцов Е.С. передал ответчику Шашину О.В. денежные средства в размере 2000 000 рублей в качестве оплаты доли 50% в бизнесе (база строительных материалов «<данные изъяты>» по адресу <адрес>), ответчик обязался в случае форс-мажорных обстоятельств данные денежные средства возвратить. До настоящего времени оформление какой-либо доли в бизнесе на имя истца ответчиком не произведено, то есть денежные средства получены неосновательно.

Таким образом, переданная ответчику истцом денежная сумма в размере 2000 000 рублей является неосновательным обогащением, поскольку доказательств тому, что денежные средства были получены на основании закона, иных правовых актов или сделки, представлено не было, а факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия правоотношений между сторонами, в том числе договорных, в силу которых на истце Одинцове Е.С. лежала обязанность по передаче ответчику Шашину О.В. спорной денежной суммы, судом не установлено. Доказательств возвращения истцу указанных денежных средств стороной ответчика так же не представлено, а потому суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2000 000 рублей подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Оснований полагать, что к отношениям сторон подлежит применению пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, по материалам дела не имеется. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с целью благотворительности, в связи с чем лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. Ответчик, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, включая направленность воли потерпевшего, таковых доказательств не представил.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 года по день вынесения решения судом суд считает обоснованным. С ответчика в пользу истца в пределах заявленных им исковых требований (статья 196 ГПК РФ), исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, суд взыскивает 2000000*7,25%/365* 944=375013,70 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 26650,90 рублей. Иные расходы истца документально не подтверждены, а потому при вынесении решения судом не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 355924,66 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375013,70 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26650,90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░