Решение по делу № 2-2780/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-2780/2021

50RS0048-01-2021-003636-27

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2021 г.                                                      г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Городские Усадьбы» (ООО «ЭК «Городские усадьбы») к ФИО1, третьим лицам – Администрации г.о. Химки Московской области, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭК «Городские усадьбы», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обратилось в суд с иском к ФИО1, третьим лицам – Администрации г.о. Химки Московской области, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние.

    В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что ответчик, которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, производит работы по самовольной перепланировке нежилого помещения, заключающееся в обустройстве на месте демонтированного оконного проема в ограждающей несущей стене многоквартирного дома (фасад) дверного проема с выходом на ул. Московская.

    В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, извещены.

Ответчик не явился, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭК «Городские усадьбы является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчик производит работы по самовольной перепланировке нежилого помещения, заключающееся в обустройстве на месте демонтированного оконного проема в ограждающей несущей стене многоквартирного дома (фасад) дверного проема с выходом на ул. Московская.

В силу части 1 статьи 26 переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что в спорном нежилом помещении ответчиком произведено самовольно переустройство и перепланировка в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа; обустроила на месте демонтированного оконного проема в ограждающей несущей стене многоквартирного дома (фасад) дверной проем с выходом на ул. Московская, предписания истца о приведении помещения в прежнее состояние ФИО1 до настоящего времени не исполнила, в связи с чем приходит к выводу о понуждении ответчика за свой счет привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании платежного поручения N <данные изъяты> от <дата> г. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Городские Усадьбы», – удовлетворить.

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет привести нежилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и фасад указанного многоквартирного дома в прежнее состояние, в соответствии с технической документацией, а именно, устранить дверной проем в несущей стене многоквартирного жилого дома, обустроив оконный проем, предъявив результаты работы для проверки и составления акта представителю общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Городские Усадьбы».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Городские Усадьбы» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (шесть тысяч руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Н.Н. Тягай