Решение по делу № 2а-1278/2019 от 04.12.2018

Дело № 2а-1278/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 РіРѕРґР°           Рі. Владивосток, СѓР». РђРґРј. Фокина, 23Рђ

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о взыскании с административного ответчика Крутик Екатерины Андреевны недоимки по налогу на имущество,

установил:

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Крутик Е.А. налога на имущество. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество. Задолженность по налогу на имущество образовалась за 2016 год в размере 14363,00 руб. В связи с неуплатой налога в установленный ст. 409 НК РФ срок Инспекцией на сумму недоимки начислены пени, в адрес налогоплательщика направлено требование. В установленный срок требование административным ответчиком не исполнено. В связи с неуплатой налога за дата годы образовались пени в размере 1020,15 руб. дата мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. С учетом этого, просит взыскать с Крутик Е.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому поставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 14363 руб., пени в размере 1020,15 руб. Итого взыскать 15 383,15 руб.

В дальнейшем административным истцом уточнены заявленные требования с учетом данных, полученных от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, относительно принадлежности административному ответчику объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> просит взыскать с Крутик Е.А. недоимки по имущественным налогам за 2016 год в размере 227 руб., в том числе налог на имущество физических лиц 227 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока Москаленко А.А. поддержала уточненные требования.

Крутик Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика Пирогов Э.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и в дополнительном отзыве. Указал, что квартиры по адресу <адрес> Крутик Е.А. в собственности не имеет, расчет недоимки по налогу произведен, исходя из несуществующих производных, пеня за 2014 год взыскана быть не может и подлежит списанию. В связи с уточнением административным истцом заявленных требований указал, что какого-либо требования об уплате 227 руб. в адрес Крутик Е.А. не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в соответствии со ст. ст. 399, 400 НК РФ в налоговый дата являлась плательщиком налога на имущество в связи с наличием на праве собственности недвижимого имущества по адресу <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №).

Согласно представленному материалы дела расчету, размер налога на имущество за 2016 год в отношении объекта недвижимости по адресу <адрес> составил 46,00 руб., исходя из расчета 45562,11 х 1 (доля) х 0,1 % (ставка) х 12/12; в отношении объекта недвижимости по адресу <адрес> – 181,0 руб., исходя из расчета 180732,04 х 1 (доля) х 0,1 % (ставка) х 12/12.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество за 2016 годы в соответствии с налоговым уведомлением № от дата, в адрес налогоплательщика выставлены требования № и № об уплате задолженности.

Указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Поскольку оплата не была произведена, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата отменен на основании поступивших возражений административного ответчика.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма недоимки административным ответчиком не погашена, задолженность по налогу на имущество в размере 227,00 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

Доводы представителя административного истца о неправомерности заявленных требований ввиду того, что требование об уплате задолженности в размере 227 руб. в адрес Крутик Е.А. не поступало, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52 НК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление № от дата, направленное в адрес Крутик Е.А. дата, содержало сведения об исчислении налога на имущество за 2016 год в отношении трех объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №). Расчет сумм налога в отношении объекта по адресу <адрес> произведен исходя из кадастровой стоимости 45561, в отношении объекта по адресу <адрес> исходя из кадастровой стоимости 180732; расчет налога произведен за полный налоговый дата, что согласуется с уточненными требованиями административного истца.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого с дата является Крутик Е.А., расположен по адресу <адрес>.

В связи с наличием в налоговом уведомлении № от дата технической ошибки в указании адреса места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером № налоговым органом уточнены заявленные требования, произведен перерасчет суммы задолженности по налогу на имущество за дата, и размер задолженности исчислен, исходя из наличия в собственности Крутик Е.А. двух объектов недвижимости в спорный налоговый период.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма, заявленная к взысканию на момент рассмотрения дела, была включена в состав требований, предъявленных налоговым органом в досудебном порядке.

Таким образом, налоговый орган надлежащим образом выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления, содержание которого соответствует требованиям п. 3 ст. 52 НК РФ, а также направления ему требования об уплате задолженности, т.е. информация о необходимости уплаты налога и возникшей задолженности была доведена до налогоплательщика в установленном законом порядке.

С учетом этого, оснований для вывода о нарушении административным истцом порядка исчисления сумм налога в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Крутик Е.А. в спорный период, а также порядка выставления требования при предъявлении задолженности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о взыскании с административного ответчика Крутик Екатерины Андреевны недоимки по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с Крутик Екатерины Андреевны, дата года рождения, проживающей по адресу <адрес>, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 227 руб. 00 коп.

Взыскать с Крутик Екатерины Андреевны, дата года рождения, проживающей по адресу <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А. Михайлова