Решение по делу № 1-77/2016 от 27.07.2016

Дело № г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 августа 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Налаева Х.Б.,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО7,

ст.следователя СУУМВД России по <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО3, предоставившего

удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, урожецаг.Грозного,ЧР, гражданина РФ,

с неполным средним образованием, женатого,

военнообязанной, ранее не судимого,

работающего по частному найму,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Так, онДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 45 мин. (точное время не установлено), находясь в кафе «Аригма» по адресу: <адрес>, у незнакомой ему ранее ДашаевойН.Т., при внезапно возникшем преступном умысле на хищение, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, попросил, под предлогом якобы необходимости использования ее телефона марки «SamsungGalaxyS-4 duos», для телефонного звонка. Когда ФИО5, не подозревая о его истинных намерениях,передала ему принадлежащий ей мобильный телефон, стоимостью 5000 руб., с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», последний, с похищенным скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

По данному факту СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СУУМВД России по <адрес> о его прекращении, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь обосновал свое ходатайство следующим: в ходе расследования было установлено, что ФИО1 ранее не судим; совершенное им деяниеотнесено к преступлениям средней тяжести; причиненный действиями ФИО1 потерпевшей ФИО8 ущерб возмещен полностью, и она к нему претензий не имеет.

В судебном заседании ст.следователь ФИО6 поддержал настоящее ходатайство и просил его удовлетворить.

Пом.прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании против этого не возражал, полагая, что для этого имеются достаточные законные основания.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям, она просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Претензий к ФИО1 она не имеет, так как причиненный ей в результате совершения данного преступления ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО9 в судебном заседании просили настоящее уголовное дело прекратить, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, в том числе заключение пом.прокурора района, полагавшего необходимым удовлетворить настоящее ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

- в соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что при расследовании настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому он ходатайствует о его прекращении, с применением судом в отношении ФИО1 мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ, по результатам его рассмотрения, с учетом того, что постановление вынесено с согласия следственного органа, суд находит возможным удовлетворить настоящее ходатайство, так как для этого имеются достаточные законные основания. Кроме того, согласно ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при условии, что им возмещен ущерб, причиненный потерпевшей стороне. Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что потерпевшая ФИО8 к ФИО1 претензий не имеет, так как он полностью возместил ущерб, причиненный в результате своих преступных действий.

Одновременно суд находит необходимым разъяснить ФИО1 и другим участникам судебного процесса основания и порядок прекращения уголовного дела, как это регламентировано главой 51.1 УК РФ (Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности).

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УК РФ, прекращается судом, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 по настоящему уголовному делу, в соответствии с п.5 ч.2 ст.130 УПК РФ, необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, 212,234, 236, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику, потерпевшей, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору, а также судебному- приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, в соответствии с п.5 ч.2 ст.130 УПК РФ подлежит взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ««SamsungGalaxyS-4 duos», хранящийся у ФИО5, подлежит возврату по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь