Решение по делу № 2-695/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-695/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием ответчика по первоначальному иска – истца по встречному иску Суслова А.В., его представителя Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к Суслову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Суслова Александра Викторовича к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

                        установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Суслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-1322417 от 06.04.2020 по состоянию на 18.02.2022 в размере 133 945-31 руб., в том числе: 119 976 руб. – остаток ссудной задолженности, 12 868-07 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 101-24 руб. – задолженность по пене, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 878-91 руб.

Ответчик Суслов А.В. с заявленными требованиями не согласен, представил возражения (л.д. 54-55), также обратился со встречным иском (л.д. 92-96, 143-147), просит признать кредитный договор № 625/000018-1322417 о выдаче кредита в сумме 1 19976 рублей от 6 апреля 2020 года ним и Банком ВТБ недействительным.

В обоснование встречных требований указывает следующее:

он пользовался дебетовой картой № ПАО ВТБ в связи с тем, что предприятие ОАО «Нытва в г. Нытва Пермского края заключило договор с ПАО ВТБ о перечислении заработной платы на карту ВТБ. К данной карте был подключен мобильный банк с привязкой к его мобильному телефону.

Данную карту он оформил в 2016г., т.к. на предприятии, где он работал, его поставили в известность о необходимости оформления банковской карты ВТБ Банка для перечисления заработной платы.

При оформлении банковской карты он подписал заявление. Никаких других документов ему дополнительно не предоставляли и не знакомили, в том числе он не был ознакомлен:

с Правилами предоставления и использования банковских карт;

с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ-24 с использованием системы «Телебанк»

с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ-24;

с Сборником тарифов на услуги, предоставленным ВТЮ Банком.

А также не был ознакомлен с другой информацией, предусмотренной ст. 5 ФЗ « О потребительском кредите».

6 апреля 2020г. в 15 часов 16 минут ему позвонила женщина, которая представилась сотрудником банка ВТБ и сообщила, что с его карты кто-то пытается снять деньги. Она спросила о том, пытается ли он снять деньги, он ответил, что нет. Женщина сказала, что они заблокируют его карту и соединила с мужчиной, по ее словам, сотрудником безопасности банка. Мужчина сообщил ему, что кто-то пытается снять деньги из Екатеринбурга.

Позднее мужчина снова позвонил ему и сказал, что на него пытаются оформить кредит в размере 100 000 руб. и сообщил о необходимости провести служебную проверку, на что он согласился. После этого ему стали на телефон приходить СМС- сообщения, в которых было предупреждение о том, что пароли, указанные в СМС- сообщения, нельзя сообщать никому, даже сотруднику банка. Он сказал об этом мужчине, тот ответил, что он не сотрудник банка, а сотрудник службы безопасности банка, он сообщил мужчине пароли, указанные в смс- сообщениях.

Через некоторое время ему пришло смс-сообщение о зачислении на его карту 119976 рублей и смс-сообщение о снятии суммы в размере 98852 рубля и 19976 руб., судя по смс-сообщениям, как сумма за страховку. Он посчитал, что это действия сотрудника службы безопасности банка и его действия законны. С условиями договора он не был ознакомлен. Ему никто ничего не высылал.

11 апреля он прочитал все смс-сообщения и решил позвонить на «горячую линию» банка ВТБ, где ему сообщили, что на его имя оформлен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 119976 рублей, который он должен оплачивать. Также сотрудник банка сообщил, что 6 апреля никто из сотрудников банка ему не звонил, а общался с мошенниками, которые, вероятно оформили кредит на его имя.

После этого он обратился в полицию с заявлением, где указал изложенные выше факты.

По его заявлению полицией была проведена проверка и возбуждено уголовное дело по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, он никакого кредитного договора с ВТБ банком не заключал, ничего не подписывал, денежными средствами не распоряжался. Существенно заблуждался по поводу истинного характера существа сделки, о действительном положении дел. Его просто обманули.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. О других способах заключения договора и подписания договора он не знал, согласия на подобное не давал.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ другие нормативно-правовые акты (в т.ч. решения Общего собрания акционеров ВТБ-24, Правила кредитования ВТБ, Правила комплексного обслуживания физических лиц и др.) должны соответствовать федеральным законам, в т.ч. ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещен е денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие, ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом как потребителем, использующим банковскую слугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

Согласно ст. 845 ГК ПФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверением прав распоряжения денежными суммами, находящимся на счете, электронными средствами платеж и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160), кодов, паролей или иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Однако согласия на применения электронных средств платежей и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160), кодов, паролей или иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом я не давал. Я даже не знаю, что это такое.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в положении ЦБ РФ от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п. 1.4 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банковская карта является персонифицированной, т.е. нанесение на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки утилизации, был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также    не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются Законом в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки, утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации к товару (работе, услуге), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до потребителя.

В соответствии с этим же Законом потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режима его работы и реализуемых им товарах, (работах, услугах).

Указанная в ФЗ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъекта РФ и родных языках народов РФ.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация об основных потребительских свойствах товаров (работах, услугах) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная настоящей статьей, доводится до потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) на этикетках, маркировкой или иным способом, принятых для отдельных видов товаров (работ, услуг). При этом необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Письмом ЦБ РФ от 7 декабря 2007г. № 197-1 кредитным организациям указано на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой информации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.

При выдаче кредитной карты он не был ознакомлен с Правилами кредитования ВТБ банком, с Правилами комплексного обслуживания физических лиц и другими документами. Ему не разъяснялись все правила и условия эффективного и безопасного использования услуги, что существенно ущемляет мои права как потребителя. У него нет специальных познаний о свойствах и характеристиках предоставленной ему банком услуги. Он не имеет навыков работы в сети интернета.

Он не обращался в банк с заявлением о выдаче кредита и перечислении денежных средств с его карты. Сотрудник ВТБ банка не разговаривала со ним, не идентифицировала его личность, он не называл пароля, не сообщал банку данные о том, что он получил новый паспорт (при получении банковской карты у него был другой паспорт) в связи с 45-летием и т.д.

Оспариваемый кредитный договор составлен с существенными нарушениями Закона. Его права как потребителя и гражданина ответчиком нарушены.

Только после внесенного следователем по уголовному делу, возбужденному по моему заявлению, ВТБ банком были приняты соответствующие меры, направленные на предотвращение подобных преступлений, а именно: для клиентов банка разработаны «Правила финансовой безопасности» по использованию банковских карт и другие меры.

Таким образом, ВТБ банк не обеспечил надлежащим образом безопасность своих услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166,168,178, 820,845,847 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите» и другими нормативно-правовыми актами просит признать кредитный договор № о выдаче ему кредита в сумме 1 19976 рублей от 6 апреля 2020 года между ним и Банком ВТБ недействительным.

Представителем банка представлены возражения на встречное исковое заявление (л.д. 105-106) и дополнения к возражениям.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Суслов В.А. с иском банка не согласен, на встречном иске настаивает, дал пояснения, аналогичные указанным во встречном иске, также пояснил, что банк не принял мер к его безопасности, услуга «мобильный банк» подключена, номером № пользуется по настоящее время, заявление подписывал, т.к. завод стал перечислять зарплату на карты банка ВТБ, информацию о мошеннических действиях увидел по телевизору только после случившегося. На момент случившегося находился в болезненном состоянии, прочитал смс-сообщения только через несколько дней.

Представитель Суслова А.В. – Мосягина Т.Н. с иском банка не согласен, встречные требования поддержала, пояснила, что банком нарушены положения закона О защите прав потребителей, ГК РФ. При подписании заявления Суслов не знакомился с дополнительными документами, об опасностях, которые могут подстерегать клиента, его никто не предупреждал. Ни одного исходящего звонка Сусловым в банк не было сделано, СМС сообщения приходил не на русском языке, Существенные условия кредитного договора не были разъяснены. Распечатка не подтверждает, что Суслов назвал первоначальный код для установления его личности, данные нового паспорта Суслов в банк не сообщал. Суслов не обращался с заявлением о выдаче кредита, не сообщал сотруднику банка пароли, не давал поручения о перечислении денежных средств на карту другого человека. Банк не обеспечил безопасность представляемой кредитной услуги, в результате чего Суслову причине ущерб. На основании изложенного, договор является недействительным, т.к. составлен с нарушением Закона О защите прав потребителей, в т.ч. ст. 10, Закона «О потребительском кредите».

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело № …127 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2016 Суслов А.В. обратился в Банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ПАО ВТБ 24, заключив тем самым Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (далее - ДКО) путем подачи/подписания им Заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (л.д. 15-16).

Указанное Заявление подписано Сусловым А.В. собственноручно. В заявлении указан контактный телефон Суслова А.В. – №.

В указанном Заявлении Клиент просил Банк:

предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке и подключить Базовый пакет услуг (п.1. Заявления);

предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке с использованием системы «Телебанк» (п.1.4. Заявления);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания (п.1.4.1. Заявления);

направлять пакет нотификаций «Базовый» на мобильный телефон для получения информации от Банка (п.1.4.2. Заявления);

выдать УНК (уникальный номер клиента) и пароль для доступа в Мобильный банк (Систему ВТБ24-Онлайн / Систему ВТБ-Онлайн) в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке (п.1.4.3. Заявления).

В связи с поданными и подписанными заявлениями Клиента ему был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также 21.09.2016 г. открыт банковский счет в рублях РФ N 40№.

Согласно п. 3 указанного Заявления, Клиент подтвердил, что ознакомился со всеми условиями ДКО, в том числе и с Правилами (являющимися частью ДКО), тем самым согласился с возможностью обмена информацией и подписанием документации (в т.ч. и кредитной) простой электронной подписью в Мобильном банке /Системе ВТБ24-Онлайн/Системе ВТБ Онлайн.

06.04.2020 года между ПАО Банк ВТБ и Сусловым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 119 976-00 руб. на срок по 08.05.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, договор заключен в Системе ВТБ-Онлайн. Договор подписан Сусловым А.В. простой электронной подписью, что признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 10-12).

Выдержками из системных протоколов/лог-файлов (л.д. 27-29) подтверждается, что перед подписанием кредитного договора на доверенный номер Клиента было направлено SMS-уведомление с просьбой подтверждения согласия на подачу заявки на оформление кредита в мобильном приложении ВТБ-Онлайн с указанием всех существенных условий и кодом подтверждения; далее Клиент вошел в мобильное приложение ВТБ-Онлайн и подтвердил свое волеизъявление на получение кредита, подписав документы простой электронной подписью путем ввода кода подтверждения из SMS-уведомления.

В силу 4.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 указанного закона.

На основании ч.1 ст.9 Закона об электронной подписи, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона об электронной подписи, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1} правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу п.3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В соответствии с п.1.10. Правил дистанционного банковского обслуживания, электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделка м/д о говорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Согласно абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день.

Права и обязанности заемщика и Банка, в том числе обязанность заемщика осуществить возврат суммы кредита, уплату процентов, уплату неустойки, предусмотренной кредитным договором, право требования банком полного досрочного исполнения обязательства предусмотрены Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями Правил кредитования (л.д. 13-14).

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (л.д. 17-21) определяют общие условия и порядок представления клиенту комплексного обслуживания, в т.ч. определяют порядок заключения ДКО.

На л.д. 22–26 имеются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Правил ДБО), который является строго конфиденциальным {п. 7.1.3 Правил ДБО).

В соответствии с Общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку (п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам)

В соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является:    ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ OTP-токеном /Генератором паролей коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS\Push-coo6ineHne с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push- кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами. обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов(п. 3.2.4 Правил ДБО).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Суслов А.В. 06.04.2020 года произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 119 976 рублей, путем ознакомления и подписания в ВТБ-Онлайн следующих документов:

Кредитный договор от 06,04.2020 № 625/0018-1322417.

График погашения кредита и уплаты процентов.

Анкеты-заявления на получение Кредита в Банке Банк ВТБ (ПАО).

Заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО).

Сумма кредита по договору N8625/0018-1322417 перечислена Банком на текущий счет Заемщика N 40№, открытый ему ранее (21.09.2016 г.) в рамках договора комплексного обслуживания.

В материалы дела Банком представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащим выполнении им Договора ДБО: протоколы Системы ДБО (копия системного протокола программного обеспечения Банка), в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, скриншоты из программы Банка с историей направления SMS /Push-уведомлений на доверенный номер телефона Клиента, на мобильное устройство, добавленное клиентом к Push-уведомлениям (детализация SMS /Push-уведомлений).

Из представленных банком доказательств следует, что 06.04.2020 г., на основании запроса Клиента для входа в Систему ВТБ-Онлайн Банк на доверенный номер телефона Клиента направил СМС - код, указанный СМС-код введен Клиентом правильно, что подтверждается Системным протоколом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, регистрация мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообшений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении.

По смыслу указанного пункта, для получения Push-сообщений клиент не обязан лично явиться в Банк, Клиенту достаточно осуществить вход ВТБ-Онлайн через Мобильное приложение и выбрать/добавить в настройках Мобильного приложения конкретное Мобильное устройство по своему выбору. После добавления этого конкретного мобильного устройства к Push-уведомлениям, Push-сообщение будет отображается на экране этого выбранного клиентом Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении.

Согласно п.1-3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счет денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.З Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон №161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Система «ВТБ-онлайн» с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика

Учитывая изложенное, Банк, осуществляя спорные операции, действовал в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в соответствии с условиями договора с Клиентом.

Оспариваемые Истцом операции были совершены после авторизации и успешной Идентификации Клиента. На момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждены распоряжением Клиента, предусмотренным Правилами ДБО.

Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

На момент проведения операций 06.04.2020 г. карта и счет Суслова А.В. заблокированы не были, аутентификация происходила с вводом правильного пароля, таким образом, основания для отказа в проведении операций у Банка отсутствовали, поскольку у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и возникновением у него убытков.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года), в соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац 3 данного пункта).

В п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В данном случае, как следует из текста встречного искового заявления, заключение кредитного договора явилось следствием разговора клиента с неустановленными третьими лицами по телефону. Из протокола допроса потерпевшего Суслова А.В. следует, что он добровольно сообщил неустановленному лицу код из СМС-сообщения (л.д. 99-101), тем самым нарушив требования безопасности.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Правил Клиент несет ответственность за:

несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДВО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, SMS/Push-коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения;

за правильность данных, указанных в Распоряжениях оформляемых в рамках Договора ДБО.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Правил Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи: что передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; что Клиент самостоятельно несет    все риски, связанные    с возможным нарушением

конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; что Клиент самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Специального порядка аутентификации.

В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил Клиент обязуется не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования Системы ДБО; при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, незамедлительно известить об этом Банк и принять решение относительно дальнейшего исполнения Распоряжения, по которому в ходе его исполнения Банком не наступила безотзывность; самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего Средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО: соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО.

В соответствии с пунктом 7.2.3. Правил Банк не несет ответственности:

- в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка;

за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента;

за ошибки Клиента, совершенные им при указании реквизитов для осуществления перевода денежных средств, в частности, но не исключительно, при указании неправильного номера банковской платежной карты или Идентификатора получателя средств или некорректной суммы перевода денежных средств. В указанных случаях поручение Банку о переводе денежных средств считается исполненным Банком надлежащим образом, а Клиент самостоятельно урегулирует все возможные дальнейшие претензии и/или взаиморасчеты с получателем перевода денежных средств, в том числе физическим лицом, на счет которого поступили денежные средства в результате исполнения Банком Распоряжения Клиента.

Заемщику была предоставлена вся исчерпывающая информация по оказываемых банком услугах, в том числе, об имеющихся рисках и мерах безопасности при использовании банковских услуг.

В возражениях Банка указано, что на своем официальном сайте в общем доступе, для неопределенного круга лиц размещена в разделе «Правила финансовой безопасности» Памятка по обеспечению безопасности при работе с ВТБ-Онлайн. Так, согласно данной Памятке, Банк рекомендует своим клиентам соблюдать меры безопасности при проведении операций в Интернете, рекомендует отключить функцию «удаленного восстановления пароля» в настройках личного профиля ВТБ-Онлайн в разделе смены пароля. Также рекомендует использовать и регулярно менять псевдонимы в качестве логина (УНК) для входа в ВТБ-Онлайн.

Таким образом, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания банком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств Сусловым А.В. не представлено. Вины банка в незаконном списании денежных средств не выявлено.

Доказательств того, что Банк знал или должен быть знать об обмане при заключении кредитного договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Мошеннические действия по счету Суслова А.В., произведенные 06.04.2020 в отсутствие вины банка, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенного на него договором обязательства.

Позиция ответчика о совершении мошеннических действий неустановленными лицами, а также обращение в правоохранительные органы по неправомерным действиям указанных лиц не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом Сусловым А.В. были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора.

Таким образом, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств у Суслова А.В. само по себе основанием для удовлетворения встречных исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении Сусловым А.В. сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны банка нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств со счета Суслова А.В. неустановленными лицами не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Законных оснований для признания кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, исходя из материалов дела, не имеется.

Сам факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для освобождения заемщика от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме.

Суд, учитывая, что с условиями ДБО заемщик был ознакомлен и согласен, банк предоставил заемщику услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, операции по выдаче и снятию денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных клиента, доказательств того, что банком совершены противоправные действия, связанные с нарушением имущественных прав клиента, либо его прав как потребителя услуг, Сусловым А.В. не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет другого лица, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка или третьих лиц, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Довод ответчика Суслова А.В. и его представителя Мосягиной Т.Н. о том, что до заемщика не была полная информация о предоставляемой
услуге, что он не ознакомлен с локальными актами банка, опровергаются материалами дела. Так, в Заявлении на представление комплексного обслуживания клиент подтвердил, что ознакомился со всеми условиями ДКО, присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, которые включают в себя, в том числе, Правила предоставления и использования банковских карт, Правила совершения операций по счетам физических лиц, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Сборник тариф на услуги, представляемые ПАО Банк ВТБ 24.

Ч. 4 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ предусмотрена возможность размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В сети Интернет в открытом доступе на официальном сайте банка размещены Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правила Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий.

До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В Индивидуальных условиях имеются указания о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, размере платежей, размере неустойки, т.е. все существенные условия кредитного договора.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику содержится в Заявлении на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24, Правилах комплексного обслуживания, с которыми Суслов А.В. был ознакомлен при подписании договора. При заключении кредитного договора заемщик также подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий ознакомлен с Правилами кредитования (Общими условиями), поэтому ссылки ответчика на несоблюдение Банком требований ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", непредставление заемщику полной и достоверной информации об оказываемых финансовых услугах, об условиях кредитования по договору судом отклоняются как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Соответственно, непредоставление заемщику необходимой информации при заключении кредитного договора и оказании банковских услуг Сусловым А.В. не доказано.

Таким образом, при принятии решения суд исходит из того, что несанкционированное списание денежных средств со счета Суслова А.В. произошло вследствие нарушения ответчиком условий Договора комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений, так как все распоряжения подтверждены вводом ранее созданного ответчиком Passcode, что банк расценил как волеизъявление ответчика на совершение банковских операций. Доказательств списания денежных средств в отсутствие согласия ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовые основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют.

Вопрос о том, каким образом заемщик распорядился денежными средствами, не влияет на имущественные права банка требовать от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору.

Возбуждение уголовного дела не подтверждает вину банка в причинении вреда Суслову А.В. При этом суд учитывает, что при установлении виновных в хищении денежных средств Суслов А.В. не лишен возможности предъявить к ним регрессные требования.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выдав кредитные денежные средства путем перечисления их на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору. Указанными документами также подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита (л.д. 32-35, 107-108, 131-134), ответчиком данный факт не опровергнут. При этом заемщик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных сумм путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из представленного расчета истца, сумма задолженности на 18.02.2022 составила 143 856-46 рублей, из которых: 119 976 рублей - основной долг, 12 868-07 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 11 012-39 рублей – задолженность по пени.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы долга по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 18.06.2021, направленным в адрес ответчика (л.д. 36, 60). Требование истца ответчиком не было выполнено.

Довод представителя ответчика Суслова А.В. о том, что банк признал нарушения Закона «О защите прав потребителей», разработав Правила финансовой безопасности…(л.д. 102), не свидетельствует об обоснованности требований Суслова А.В., поскольку бакном в ответе на представление следователя не указано, когда именно указанные правил разработаны, что были разработаны именно в связи с совершением преступления в отношении Суслова А.В.

Поскольку доказательств погашения кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом, суд считает, что с ответчика Суслова А.В. в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 625/0018-1322417 от 06.04.2020 по состоянию на 18.02.2022 в размере 133 945-31 руб., в том числе: 119 976 руб. – остаток ссудной задолженности, 12 868-07 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 101-24 руб. – задолженность по пене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 878-91руб., которые подтверждаются платежными поручениями от 20.08.2021 и 22.02.2022 (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Суслова Александра Викторовича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 625/0018-1322417 от 06.04.2020 по состоянию на 18.02.2022 в размере 133 945-31 руб., в том числе: 119 976 руб. – остаток ссудной задолженности, 12 868-07 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 101-24 руб. – задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 878-91 руб., всего – 137 824-22 (сто тридцать семь тысяч восемьсот двадцать четыре рубля двадцать две копейки).

Отказать Суслову Александру Викторовичу в удовлетворении требований к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № 625/0018-1322417 от 06.04.2020 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова