Решение по делу № 2-56/2017 (2-2780/2016; 2-9563/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова А13 к Верхотурову А14 и Верхотуровой А15 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов С.В. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что он является собственником земельного участка У с кадастровым номером У, общей площадью У кв.м., для ведения садоводства, расположенного по адресу: Х, Х что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 00.00.0000 года серии У У. Начиная с 1998 года он (истец) и его семья использовали земельный участок по назначению для выращивания овощей, в зимнее время участок практически не использовался. Весной 2015 года он (Зырянов) по приезду на участок обнаружил, что большая его часть занята ответчика – собственниками соседних участков Верхотуровым М.И. и Верхотуровой А.Б. На протяжении весны и лета 2015 года он (истец) пытался урегулировать данный вопрос, однако ответчик отказались и уточнили границы участков с кадастровыми номерами У в результате чего площадь их участков увеличилась за счет территории принадлежащего ему (истцу) участка и в границах его участка находятся части построек, возведенных ответчиками. При уточнении границ участков ответчиков их границы с ним (истцом) не согласовывались. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнений, просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами У, имеющего местоположение: Х, Х принадлежащего Верхотуровой А16 и У, имеющего местоположение: Х, Х, Х принадлежащего Верхотурову А17; установить границы земельного участка с кадастровым номером У, имеющего местоположение: Х, Х, Х; обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно освободить принадлежащий ему (истцу) земельный участок путем сноса расположенных на нем строений и ограждений, возведенных ответчиками.

В судебное заседание представитель истца – Жилякова С.И. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Верхотуров М.И., Верхотурова А.Б. и их представитель Новосельцев С.П. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – СПК «Березка-2», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х, ФБУ «Кадастровая палата по Х» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, … признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 00.00.0000 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.45 Федерального закона № 221-ФЗ от 00.00.0000 года «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.19,25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается выдача кадастровых паспортов и государственная регистрация прав на земельные участки, предоставленные для садоводства, в случае отсутствия кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка. Уточнение таких сведений может производиться по желанию правообладателя земельного участка.

Пунктом 1 ст.39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в том числе с собственниками смежных земельных участков) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется в следующем порядке: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец по настоящему делу Зырянов А18 является собственником земельного участкаУ с кадастровым номером У, общей площадью У кв.м., для ведения садоводства, расположенного по адресу: Х», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 00.00.0000 года У У.

До настоящего времени право собственности Зырянова С.В. на указанный объект недвижимости никем не оспорено и отсутствующим не признано, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Собственниками смежных с истцом земельных участков, а именно с кадастровым номером У, общей площадью У кв.м., расположенного по адресу: Х, Х ответчик Верхотурова А19 и с кадастровым номером У площадью У кв.м., расположенного по адресу: Х, с.Х2» является ответчик Верхотуров А20, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года соответственно.

00.00.0000 года, на основании ходатайства представителя истца, определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза с выполнением ее экспертами Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Институт кадастра и из заключения которой от 00.00.0000 года усматривается следующее.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы был произведен выезд на земельные участки по адресам: Х У); Х, Х (кадастровый У) и Х, Х с.тХ (кадастровый У).

В ноябре 2005 года в базу данных ГКН внесены сведения о земельном участке по адресу: Х, Х с площадью У кв.м. и присвоен кадастровый У.

Экспертами выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером У то есть участка истца Зырянова С.В., с границами по сведениям ЕГРН (ГКН) земельного участка с кадастровым номером У, площадью У кв.м. (то есть с участком ответчика Верхотурова М.И.), а также с границами земельного участка с кадастровым номером У, площадью 325 кв.м. (то есть с земельным участком ответчика Верхотуровой А.Б.).

Границы и площадь земельного участка, принадлежащего Верхотурову М.И. по сведениям ЕГРН (ГКН) и границы и площадь данного участка на момент образования и предоставления имеют недопустимые несоответствия с юго-западной и юго-восточной стороны участка, а также имеют пересечения с территорией общего пользования (площадь пересечения У кв.м.), с земельным участком Зырянова С.В. в границах по документам, определяющим площадь и границы участка при его образовании (площадь пересечения У кв.м.). Выявленные несоответствия и пересечения границ земельного участка Верхотурова М.И. по сведениям ЕГРН (ГКН) и границ данного участка, по документам, определяющим площадь и границы участка при образовании возникли в результате самовольного захвата Верхотуровым М.И. территории общего пользования (площадью 408 кв.м.) и земельного участка Зырянова С.В. (площадью 61 кв.м.).

Границы и площадь земельного участка, принадлежащего Верхотуровой А.Б. по сведениям ЕГРН (ГКН) и границы и площадь данного участка на момент образования и предоставления имеют недопустимые несоответствия с юго-западной и юго-восточной стороны участка, а также имеют пересечения с земельным участком Зырянова С.В. в границах по документам, определяющим площадь и границы участка при его образовании (площадь пересечения У кв.м.), с территорией общего пользования (площадь пересечения У.м.).

Выявленные несоответствия и пересечения границ земельного участка Верхотуровой А.Б. по сведениям ЕГРН (ГКН) и границ данного участка, по документам, определяющим площадь и границы участка при образовании возникли в результате самовольного захвата Верхотуровой А.Б. территории общего пользования (площадью У кв.м.) и земельного участка Зырянова С.В. (площадью У кв.м.).

Таким образом, выявленные несоответствия и пересечения границ и площадей земельных участков Верхотурова М.И. и Верхотуровой А.Б. по сведениям ЕГРН (ГКН) и границ и площадей данных участков по документам, определяющим площади и границы при их образовании возникли за счет самовольного захвата территории земельного участка Зырянова С.В., общей площадью У кв.м. и территории общего пользования, общей площадью У кв.м.

Согласно проведенным экспертным исследованиям на земельном участке Зырянова С.В. имеются следующие объекты недвижимости, возведенные ответчиками Верхотуровыми М.И. и А.Б.: часть кирпичного жилого дома, расположенного на участке Верхотурова М.И. Площадь пересечения границ жилого дома с границами земельного участка Зырянова С.В. составляет У кв.м.; часть кирпичного жилого дома и кирпичного строения, расположенных на земельном участке Верхотуровой А.Б. Общая площадь пересечения границ жилого дома и строения с границами земельного участка Зырянова С.В. составляет 29 кв.м.

Исходя из проведенных исследований и выявленных выше фактов несоответствия границ земельных участков ответчика Верхотурова М.И. (в том числе южной границы) и земельного участка ответчика Верхотуровой А.Б. (в том числе западной границы) по сведениям ЕГРН (ГКН) и границ по документам, определяющим площадь и границы участка при его образовании в 1994 году, не является результатом технической ошибки, допущенной при осуществлении инвентаризации земель садового товарищества «Березка-2», а возникли в результате самовольного захвата территории земельного участка Зырянова С.В., общей площадью У кв.м. и территории общего пользования, общей площадью У кв.м., следовательно, неисполнение (игнорирование) кадастровым инженером (землеустроителем) обязанности вынесения границ земельного участка в натуре не является причиной возникновения технической ошибки.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные обеими сторонами по делу вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы экспертов не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Также указанное экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение экспертов отвечают всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертами Калининой Г.И. и Киреевым Е.С. дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. При этом суд также принимает во внимание, что формулировка вопросов была предложена и согласована участниками процесса, возражений относительно экспертной организации со стороны последних не поступило, при проведении экспертного исследования присутствовали как ответчики Верхотуровы М.И. и А.Б., так и представитель истца Жилякова С.И.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зырянова А21 удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, общей площадью У кв.м., с кадастровым номером У имеющего местоположение: Х» и принадлежащего на праве собственности Верхотуровой А22, а также земельного участка, общей площадью У кв.м., с кадастровым номером У, имеющего местоположение: Х и принадлежащего на праве собственности Верхотурову А23

Установить границы земельного участка, общей площадью У кв.м., с кадастровым номером У имеющего местоположение: Х Х и принадлежащего на праве собственности Зырянову А24, согласно Плану участка № У, являющему приложением к Свидетельству на право собственности на землю от 13 октября 1998 года серии У

Возложить на ответчиков Верхотурова А25 и Верхотурову А26 обязанность устранить препятствия в пользовании Зыряновым А27 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком путем сноса части жилого кирпичного дома, площадью У кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером У, принадлежащем на праве собственности Верхотурову М.И. и части кирпичного жилого дома и кирпичного строения, общей площадью У кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером У, принадлежащем на праве собственности Верхотуровой А.Б.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев