Решение по делу № 2-1-916/2019 от 15.10.2019

2-1-916/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мценск                                                                                6 декабря 2019 года

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца Коновалова С.В., участвующего при использовании видеоконференцсвязи, ответчика Вдовиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» к Вдовиной М.А. о взыскании денежных средств,

установил:

областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось в суд с иском к Вдовиной М.А. о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с Вдовиной М.А. в свою пользу денежные средства в сумме 121 816 рублей 78 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №03465000002190000410001 от 21 июня 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2019 года между сторонами был заключен контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в Добринском районе Липецкой области, по условиям которого Вдовина М.А. обязуется передать в собственность субъекту РФ Липецкой области жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №48:04:1030233:52, расположенную по адресу: Липецкая область, Добринский район, с Талицкий Чамлык, ул. Юбилейная, д.8, кв.2, общей площадью 39,8 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить квартиру на условиях настоящего контракта, цена которого составляет 1 218 167 рублей 75 копеек, без НДС. Квартира приобреталась в целях расширения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с п. 4.1.1 контракта продавец обязан передать заказчику жилое помещение (квартиру), являющуюся предметом настоящего контракта, соответствующее условиям настоящего контракта, в установленный срок, на основании акта-приема передачи жилого помещения (квартиры) с приложением к нему документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с заключением эксперта союза «Липецкой Торгово-промышленной Палаты» указанное жилое помещение не соответствует установленным контрактом требованиям, а именно п.3 Приложения №1 «Спецификация», а потому не подлежит оплате. В соответствии с п.5.3 Контракта №03465000002190000410001 от 21 июня 2019 года в случае несоответствия принимаемого жилого помещения (квартир) требованиям настоящего контракта по качеству (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке поставленного жилого помещения) Заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, по своему выбору вправе направить продавцу мотивированный отказ от подписания акта, потребовать устранения за счет Продавца выявленных нарушений качества жилого помещения (квартиры), препятствующих приемке жилого помещения (квартиры) или потребовать замены жилого помещения (квартиры) на жилое помещение (квартиру), соответствующее требованиям настоящего контракта. 2 июля 2019 года в адрес ответчика направлено требований о замене жилого помещения (квартиры) и уплате штрафа в сумме 121 816 рублей 78 копеек на основании п. 6.7. Контракта. Ответчиком данное требования проигнорировано. 5 августа 2019 года истцом за неоднократное нарушение условий контракта в адрес ответчика повторно направлено требование об уплате штрафа, которое ею так же не исполнено.

Представитель истца Коновалов С.В., участвующий с использованием видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В ходе судебного заседания ответчик Вдовина М.А. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что в приобретенном ею для исполнения контракта жилом помещении имеют место быть незначительные устранимые недостатки, в связи с чем заключение эксперта является заведомо подложным, так как указанные в заключении недостатки не препятствуют проживанию в жилом помещении. Полагает, что предусмотренное контрактом право истца на замену жилого помещения является незаконным. Просит учесть, что со стороны ответчика истцу не причинено никаких убытков, полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч.1 ст. 294 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2019 года между областным бюджетным учреждением «Эксплуатация жилищного фонда» (Заказчик) и Вдовиной М.А. (Продавец) заключен государственный контракт №03465000002190000410001, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность субъекту Российской Федерации Липецкой области, а Заказчик, действующий в интересах субъекта Российской Федерации Липецкой области, принять и оплатить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 48:04:1030233:52, расположенное по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Талицкий Чамлык, ул. Юбилейная, ид.8, кв.2, общей площадью 39, 8 кв.м. (пункт 1.1).

Из пункта 2.1 контракта №03465000002190000410001 от 21 июня 2019 года следует, что цена контракта составляет 1 218 167 рублей 75 копеек, без НДС. При этом цена контракта включает в себя стоимость жилого помещения (квартиры), все затраты, издержки и расходы продавца, в том числе плату за квартиру и коммунальные услуги до перехода Заказчику права оперативного управления жилым помещением (пункт 2.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта №03465000002190000410001 от 21 июня 2019 года переданное Заказчику жилое помещение должно быть благоустроенное, расположено в жилом доме строительство в котором завершено, строительная готовность составляет 100%.

В пунктах 3.3. и 3.4 контракта жилое помещение должно соответствовать нормам эксплуатации жилого фонда, не содержать недостатки или дефекты, препятствующие использованию для проживания, иметь надлежащее техническое состояние и подготовлено к заселению. Жилое помещение должно состоять из отдельной жилой комнаты (комнат), кухни, прихожей, санузла (совмещенного или раздельного). Не допускается переустройство и/или перепланировка жилого помещения, размещение кухни-ниши, комнаты-студии в жилом помещении. Жилое помещение (квартира) должно быть освобождено от имущества, принадлежащего Продавцу.

Жилое помещение (квартира) должно соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», санитарным, техническим, противопожарным, строительным нормам и правилам, в том числе СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64 (пункт 3.5).

В соответствии с Приложением №1 к государственному контракту №03465000002190000410001 от 21 июня 2019 года (спецификация) приобретаемое жилое помещение должно иметь дверь без повреждений (дефектов) и деформаций; стены должны быть оклеены обоями, на пол настелен линолеум, должны быть установлены плинтусы, межкомнатные двери не должны иметь повреждения, деформации, должны быт оборудованы закрывной фурнитурой и наличниками.

Из материалов дела следует, что приобретенная ответчиком Вдовиной М.А. квартира, расположенная по адресу: Липецкая область, Добринский район, с Талицкий Чамлык, ул. Юбилейная, д.8, кв.2, общей площадью 39,8 кв.м., указанным в государственном контракте №03465000002190000410001 от 21 июня 2019 года условиям не соответствует.

Между областным бюджетным учреждением «Эксплуатация жилищного фонда» и союзом «Липецкой Торгово-промышленной Палаты» был заключен контракт №06-07-704/2019 от 27 июня 2019 года на проведение экспертизы соответствия жилого помещения условиям контракта.

Пунктом 1 части 1 ст. 94 закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно требованиям ч.3 ст. 94 закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 94 закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, названных в пункте 1 указанной статьи, в том числе и за исключением случаев, предусмотренных п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона.

Таким образом, назначение истцом экспертизы с целью проверки соответствия жилого помещения условиям контракта согласуются с положениями ст. 94 указанного выше закона.

В соответствии с заключением союза «Липецкой Торгово-промышленной Палаты» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с Талицкий Чамлык, <адрес>, имеет следующие недостатки, а именно несоответствие техническому заданию в следующих позициях:

дверной блок наружной двери класса прочности М2 не соответствует ГОСТ 31173 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; дверь деформирована в правом верхнем углу, по причине этого верхний запорный механизм закрывается с большим усилием, оборудована запорным механизмом, и фурнитурой;

стены в жилой комнате деформированы, оклеены обоями со следами загрязнения и множественным повреждением от саморезов и шурупов;

пол в жилой комнате деформирован (22мм на метр): настелен не линолеум, а ламинат, который имеет повреждения и деформацию в прихожей и в коридоре;

межкомнатные двери с деформацией дверных кобок, с повреждениями МДФ;

в санузле одна плитка на полу треснула, заполнение швов в плитке раскрошено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.Е.А. заключение поддержал, указав, что квартира, расположенная по адресу: Липецкая область, Добринский район, с Талицкий Чамлык, ул. Юбилейная, д.8, кв.2, является пригодной для проживания, однако, не соответствует техническим условиям, изложенным в условиях контракта. При этом экспертом отмечено, что в случае осуществления ответчиком ремонта в жилом помещении, в частности, выравнивания стен, это может привести к уменьшению площади жилого помещения, что повлечет дальнейшее отступление от требований контракта.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Липецкая область, Добринский район, с Талицкий Чамлык, ул. Юбилейная, д.8, кв.2, общей площадью 39,8 кв.м. соответствует требованиям, указанным в Приложении 1 к муниципальному контракту №03465000002190000410001 от 21 июня 2019 года.

В соответствии с п.5.3 Контракта №03465000002190000410001 от 21 июня 2019 года в случае несоответствия принимаемого жилого помещения (квартир) требованиям настоящего контракта по качеству (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке поставленного жилого помещения) Заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, по своему выбору вправе направить продавцу мотивированный отказ от подписания акта, потребовать устранения за счет Продавца выявленных нарушений качества жилого помещения (квартиры), препятствующих приемке жилого помещения (квартиры) или потребовать замены жилого помещения (квартиры) на жилое помещение (квартиру), соответствующее требованиям настоящего контракта.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, по условиям контракта право выбора требования - устранений нарушений, либо замены жилого помещения принадлежит истцу, и не противоречит положениям ФЗ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из положений п. 5.3 Контракта №03465000002190000410001 от 21 июня 2019 года, истец направил 2 июля 2019 года Вдовиной М.А. требование о замене жилого помещения (квартиры) несоответствующей требованиям контракта и уплате штрафа за факт ненадлежащего исполнения контракта.

Однако Вдовина М.А. указанное требование проигнорировала, подтверждения направления ответчиком письменного ответа у суда не имеется.

В ст. 34 ФЗ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8).

При этом пунктом 9 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение условий обязательств Вдовиной М.А. произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российско Федерации при начислении штрафных санкций.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд следует, что вместе с тем установленная контрактом неустойка по смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7) может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российско Федерации.

Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российско Федерации относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российско Федерации по заявлению должника.

Однако каких-либо оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

На основании положений ст. ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3 636 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Мценск

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» удовлетворить.

Взыскать с Вдовиной М.А. в пользу областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» денежные средства в сумме 121 816 (сто двадцать одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 78 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №03465000002190000410001 от 21 июня 2019 года.

Взыскать с Вдовиной М.А. в доход муниципального образования г.Мценск государственную пошлину в сумме 3 636 ( три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Председательствующий                        С.Г. Тульская