Решение от 13.01.2020 по делу № 8Г-3098/2019 от 11.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2679/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            13 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи       Тарасовой С.М.

рассмотрел гражданское дело № 2-9014/09 (13-157/2019) по заявлению Жабкина Ю.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Князева И.О. по делу по иску Жабкина Ю.В. к Карпушову И.О. о взыскании задолженности, неустойки

по кассационной жалобе Князева И.О. на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода от 4 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2019 г.

у с т а н о в и л:

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2018 г., в связи с утратой исполнительного листа в отношении должника Князева И.О. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Князева И.О. в пользу Жабкина Ю.В. задолженности в сумме 520 000 руб., неустойки за период с 30 июля по 28 октября 2009 г. в сумме 50 000 руб.

14 сентября 2018 г. Жабкин Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по делу по его иску к Карпушову И.О. о взыскании задолженности, неустойки в связи с его утратой службой судебных приставов-исполнителей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2019 г., восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Жабкина Ю.В. к Карпушову И.О. о взыскании задолженности, неустойки.

В кассационной жалобе Князев И.О. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по заявлению Жабкина Ю.В. о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 названного Федерального закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 октября 2009 г. удовлетворены исковые требования Жабкина Ю.В.

В его пользу с Карпушова (Князева) И.О. взысканы задолженность в сумме 520 000 руб., неустойка за период с 30 июля по 28 октября 2009 г. в сумме 50 000 руб.

20 ноября 2009 г. по делу выдан исполнительный лист. 15 января 2010 г. в отношении должника Карпушова (Князева) И.О. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в этот же день исполнительное производство было окончено и исполнительный лист направлен в <адрес> отдел УФССП по <адрес>.

7 июня 2010 г. определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода произведена замена должника в исполнительном производстве с «Карпушова» на «Князева» И.О. в связи со сменой должником фамилии. Постановлено также выдать новый исполнительный лист в пользу Жабкина Ю.В. с указанием в качестве должника Князева И.О..

Согласно распечатке с интернет-сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исполнительное производство № в отношении Карпушова И.О. окончено 21 сентября 2015 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке <адрес> отдела УФССП по <адрес> от 4 сентября 2018 г., на основании исполнительного листа о взыскании с Карпушова И.О. в пользу Жабкина Ю.В. задолженности в сумме 520 000 руб. 8 февраля 2010 г. было возбуждено исполнительное производство №, исполнительный лист утерян при передаче другому судебному приставу.

Предметом проверки был проверен и отклонен как противоречащий материалам дела довод должника о том, что факт утраты исполнительного листа не доказан. Также признан не подтвержденным материалами дела довод должника о недобросовестности взыскателя. Судебные инстанции, отклоняя этот довод, указали, что доказательства злоупотребления Жабкиным Ю.В. своими правами применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о то, что взыскатель вел себя недобросовестно, длительное время не интересовался судьбой исполнительного производства, что к справке судебного пристава <адрес> отдела ФССП по <адрес> следует отнестись критически, по существу повторяют мотивы возражений на заявление взыскателя и частной жалобы, которые были предметом проверки и судебной оценки, нашедшей отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами нижестоящей судебной инстанции в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░     2019 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░