Решение по делу № 8Г-11433/2023 [88-12743/2023] от 17.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-12743/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   4 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2022 (УИД 24RS0017-01-2022-002496-33) по иску Смирновой Ольги Викторовны к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Смирновой Ольги Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., возражения представителя акционерного общества «Красноярсккрайгаз» Поповой Ю.Ю., участвовавшей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнова Ольга Викторовна (далее – Смирнова О.В., истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (далее – АО «Красноярсккрайгаз», ответчик) об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что 25 июля 2019 г. между АО «Красноярсккрайгаз» и Смирновой О.В. заключен трудовой договор № №, в соответствии с условиями которого истец была принята с 25 июля 2019 г. на работу в АО «Красноярсккрайгаз» на должность специалиста группы взыскания дебиторской задолженности отдела корпоративной защиты.

На основании подписанного сторонами 6 декабря 2021 г. дополнительного соглашения к трудовому договору № № Смирнова О.В. переведена на должность специалиста в группу по взысканию дебиторской задолженности.

Приказом АО «Красноярсккрайгаз» от 1 апреля 2022 г. № 100-лс к Смирновой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 2.1 должностной инструкции специалиста группы по взысканию дебиторской задолженности от 24 ноября 2021 г. № 75, выразившееся в неисполнении распоряжения непосредственного руководителя о предоставлении в установленный срок необходимой информации.

Распоряжением АО «Красноярсккрайгаз» от 31 марта 2022 г. № 23-р Смирнова О.В. за неисполнение должностных обязанностей была лишена премии за март 2022 года.

Смирнова О.В. находит приказ о применении дисциплинарного взыскания и лишение ее премии незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Смирнова О.В. просила суд признать незаконным и отменить приказ АО «Красноярсккрайгаз» от 1 апреля 2022 г. № 100-лс; обязать ответчика исключить запись о привлечении Смирновой О.В. к дисциплинарной ответственности со всех электронных носителей и архивных документов, выплатить истцу недополученные денежные средства в размере 7250,56 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 23 ноября 2022 г. исковые требования Смирновой О.В. удовлетворены. Признан незаконным приказ АО «Красноярсккрайгаз» от 1 апреля 2022 г. № 100-лс о применении в отношении Смирновой О.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания. С АО «Красноярсккрайгаз» в пользу Смирновой О.В. взысканы недополученная премия в размере 7250,56 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего – 10250,56 руб. С АО «Красноярсккрайгаз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 23 ноября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Смирновой О.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Смирнова О.В. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

АО «Красноярсккрайгаз» поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, истец Смирнова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2019 г. между АО «Красноярсккрайгаз» и Смирновой О.В. заключен трудовой договор № №, в соответствии с условиями которого истец была принята с 25 июля 2019 г. на работу в АО «Красноярсккрайгаз» на должность специалиста группы взыскания дебиторской задолженности отдела корпоративной защиты.

На основании подписанного сторонами 6 декабря 2021 г. дополнительного соглашения к трудовому договору № № Смирнова О.В. переведена на должность специалиста в группу по взысканию дебиторской задолженности.

Приказом АО «Красноярсккрайгаз» от 1 апреля 2022 г. № 100-лс к Смирновой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 2.1 должностной инструкции специалиста группы по взысканию дебиторской задолженности от 24 ноября 2021 г. № 75, выразившееся в неисполнении распоряжения непосредственного руководителя предоставить: в срок до 9 марта 2022 г. информацию по работодателям по Октябрьскому, Центральному и Железнодорожному отделу судебных приставов; в срок до 11 марта 2022 г. информацию по имуществу должников ГИБДД, Росреестр по Октябрьскому, Центральному и Железнодорожному отделу судебных приставов.

Распоряжением АО «Красноярсккрайгаз» от 31 марта 2022 г. № 23-р Смирнова О.В. за неисполнение должностных обязанностей была лишена премии за март 2022 года.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 1 апреля 2022 г. № 100-лс о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания и принимая решение об удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение поручений, указанных в распоряжении непосредственного руководителя истца от 5 марта 2022 г., неисполнение которых вменено Смирновой О.В. оспариваемым приказом, являлось заведомо неисполнимым в установленные в нем сроки, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции также указал, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности Смирновой О.В. вносить информацию, полученную в ходе осуществления должностных обязанностей, в таблицу Excel, как это указано в направленном ей распоряжении, что также, по мнению суда, свидетельствует о необоснованном применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Кроме того, принимая решение о признании незаконным вышеуказанного приказа, суд первой инстанции исходил из несоразмерности примененного работодателем взыскания в виде замечания.

Признав приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недополученной Смирновой О.В. премии, которой она была лишена на основании распоряжения от 31 марта 2022 г. №23-р, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей. Установив факт нарушения действиями работодателя трудовых прав работника, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец Смирнова О.В. в соответствии с пунктом 2.2.1 заключенного с ней трудового договора № № обязалась выполнять определенную договором трудовую функцию: участвовать в мероприятиях по взысканию задолженности; готовить проекты обращений в федеральные, региональные, местные органы власти и управления, осуществлять свою деятельность на условиях, предусмотренных договором, локальными нормативными актами работодателя, а также добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с Положением о структурном подразделении и должностной инструкцией работника.

Согласно положениям должностной инструкции специалиста группы по взысканию дебиторской задолженности, утвержденной генеральным директором АО «Красноярсккрайгаз» 24 ноября 2021 г., с которой Смирнова О.В. ознакомлена под роспись 6 декабря 2021 г., специалист обязан выполнять письменные и устные распоряжения заместителя генерального директора по правовым вопросам, юрисконсульта-руководителя группы по взысканию дебиторской задолженности, в непосредственном подчинении которого он находится, по вопросам его трудовой деятельности (пункт 2.1.); организовывать, участвовать и контролировать мероприятия по взысканию задолженности (пункт 2.4.); разрабатывать методы и осуществлять мероприятия по взысканию проблемной задолженности лично либо с привлечением иных специалистов предприятия (пункт 2.5); готовить информационно - аналитические материалы (пункт 2.7.); осуществлять текущее и перспективное планирование работы по взысканию проблемной задолженности (пункт 2.8.); принимать в работу исполнительные документы, проверять правильность их оформления, подписывать акт приема-передачи документов в работу (пункт 2.9.); после получения исполнительного документа в работу проводить подготовительные действия для правильного предъявления исполнительного документа (пункт 2.10.); вести работу на стадии исполнительного производства, в том числе: осуществлять взаимодействие с сотрудниками службы судебных приставов: формировать и подавать документы (заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мерах и т.п.) (пункт 2.20).

Пунктом 1.4 вышеуказанной должностной инструкции предусмотрено, что специалист группы по взысканию дебиторской задолженности починяется непосредственно руководителю группы и выполняет его указания и распоряжения.

Согласно положениям пункта 4.2 должностной инструкции, работник несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя.

Согласно материалам дела, непосредственным руководителем Смирновой О.В. являлась - юрисконсульт - руководитель группы по взысканию дебиторской задолженности - Галиновская З.Ч.

Из пункта 2.2 должностной инструкции юрисконсульта - руководителя группы по взысканию дебиторской задолженности следует, что руководитель группы обязан осуществлять распределение обязанностей между специалистами группы, а также контролировать выполнение работниками данной категории требований должностных инструкций. В силу пункта 2.2 должностной инструкции, руководитель группы имеет право в рамках возложенных обязанностей давать письменные, устные поручения и распоряжения специалистам группы обязательные для исполнения.

5 марта 2022 г. руководителем группы по взысканию дебиторской задолженности Г. посредством внутренней рабочей электронной почты Смирновой О.В. было направлено распоряжение: в срок до 9 марта 2022 г. предоставить информацию по работодателям по Октябрьскому, Центральному и Железнодорожному отделам судебных приставов в виде таблицы Excel, в срок до 11 марта 2022 г. предоставить информацию по имуществу должников ГИБДД, Росреестра по Октябрьскому, Центральному и Железнодорожному отделу судебных приставов в виде таблицы Excel.

Служебной запиской юрисконсульт - руководитель группы по взысканию дебиторской задолженности Г. довела до сведения генерального директора АО «Красноярсккрайгаз» информацию о том, что вышеуказанные задачи сотрудником Смирновой О.В. были проигнорированы, а также о том, что истцом игнорируются устные распоряжения, тем самым систематически не исполняются должностные обязанности; считала необходимым в связи с неисполнением должностных обязанностей лишить Смирнову О.В. ежемесячной премии за март.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания и буквального толкования распоряжения руководителя группы по взысканию дебиторской задолженности Г. от 5 марта 2022 г. не следует, что Смирновой О.В. было поручено истребование информации из отделов судебных приставов, из данного документа следует, что ей было поручено предоставить в виде таблицы Excel имеющуюся у нее информацию, которой она должна была владеть, исполняя надлежащим образом должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

После получения распоряжения, истец не обращалась к Г. с возражениями о невозможности исполнить данные ей поручения в установленные в распоряжении сроки, как и не обращалась с просьбой о продлении сроков предоставления информации.

Суд апелляционной инстанции учел, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия Смирновой О. В. мер к выполнению распоряжения от 5 марта 2022 г., как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности его выполнения.

Смирнова О.В. в объяснительной от 25 марта 2022 г. на имя заместителя генерального директора по правовым вопросам признала факт неисполнения распоряжения непосредственного руководителя, указав, что обязуется впредь указаний не нарушать.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из пункта 2.6 должностной инструкции специалиста группы по взысканию дебиторской задолженности следует, что специалист обязан вести лично либо с привлечением иных специалистов предприятия базы данных должников; полученных судебных решений; исполнительных документов.

Ведение базы данных в отношении должников прямо предусмотрено должностной инструкцией истца, отдельное закрепление в локальных актах работодателя обязанности по внесению работником информации в формате Excel не требуется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления запрошенной руководителем информации в таблице Excel, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции установлен факт неисполнения работником поручений непосредственного руководителя, указанных в распоряжении 5 марта 2022 г.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности приказа о лишении Смирновой О.В. премии за март 2022 г.

Положением о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности АО «Красноярсккрайгаз», утвержденным генеральным директором общества 30 декабря 2019 г., предусмотрено, что премирование работников осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности работников в выполнении установленных планов реализации повышению эффективности производства, конечных результатов работы АО «Красноярсккрайгаз» (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 вышеуказанного Положения премирование работников по результатам производственной деятельности производится ежемесячно при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о премировании работников АО «Красноярсккрайгаз» генеральному директору общества предоставляется право уменьшать или лишать премии работников, в том числе за нарушение должностных инструкций. Решение о полном или частичном лишении работников премии принимается на основании служебной записки руководителя структурного подразделения, с обязательным указанием причин и с ознакомлением работника, допустившего нарушение, за тот расчетный период, в котором имело место нарушение или упущение в работе: Основанием для выплаты премии является приказ генерального директора Общества.

Трудовым договором истцу Смирновой О.В. установлен оклад, а также предусмотрено, что работнику могут быть начислены и выплачены поощрительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и о премировании работников, действующими на момент выплат.

Поскольку подтверждается ненадлежащее исполнение Смирновой О.В. должностных обязанностей, учитывая, что премия носит стимулирующий характер, не относится к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, порядок и условия ее выплаты предусмотрены внутренним локальным актом, установленный локальным актом работодателя порядок по установлению и выплате премий не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для не начисления Смирновой О.В. премии за март 2022 г.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, послужившее основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. При этом суд установил, что срок и порядок применения к Смирновой О.В. дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены, работодателем избрана наименее строгая мера дисциплинарной ответственности в виде замечания, которая соответствует степени тяжести проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, а также предшествующему поведению работника и отношению к труду.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом апелляционной инстанции установлен факт совершения дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в не исполнении надлежащим образом возложенных на истца трудовых обязанностей, а именно не исполнение в установленный срок поручения непосредственного руководителя, не принятие мер к исполнению данного поручения.

Доводы истца о том, что такая работа по внесению сведений в программу Excel, не входит в ее должностные обязанности, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что именно в ее непосредственные обязанности входит учет и контроль должников, возбужденных исполнительных производств вне зависимости от формы учета.

Исполнение поручение руководителя также входит в обязанности истца.

Доказательств невозможности выполнения такого поручения не представлено, как и не представлено доказательств выполнения данного поручение не в программе Excel, а иным способом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были затребованы объяснения, приказ о дисциплинарном взыскании был издан работодателем в течение одного месяца со дня обнаружения проступка (за исключением периода нахождения истца в отпуске).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что определение конкретного размера премии относится к компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей за период работы. Нормы действующего трудового законодательства и приведенные выше нормативные акты не предусматривают обязанность работодателя премировать всех работников денежными суммами.

С учетом того, что выплата премии является правом работодателя, в том числе в полномочия работодателя входит лишение либо уменьшение размера премии в случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установив виновное неисполнение должностных обязанностей истцом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у работодателя оснований для издания приказа о лишении истца премии за март 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана надлежащая оценка представленным стороной истца доказательствам, подтверждающим надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Смирновой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий                            Т.В. Фролова

Судьи                                                                                    Е.Н. Раужин

                                                                                              Т.В. Леонтьева