Решение по делу № 2-2487/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-2487/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при помощнике судьи Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Регионального филиала -"Центр розничного и малого бизнеса" к Шаповалу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности,

    установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Регионального филиала – «Центр розничного малого бизнеса» обратился в суд с иском к Шаповалу С.А. в соответствии с которым просил расторгнуть договор № заключенный 28.03.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и Шаповалом С.А., взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 года в размере 328 811,99 руб., в том числе: 248 936,83 руб. – просроченный основной долг, 11 873,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 64 875,58 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 3 125,62 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12 488,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между сторонами был заключен указанный выше кредитный договор, размер кредита составляет 250 000 руб.; процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 26,9 % годовых; окончательный срок возврата кредита – 28.03.2018 г.

Кредитором были выполнены обязательства перед заемщиком – предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб.

В добровольном порядке ответчик требования не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени им месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаповал С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражения на исковое заявление не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2016 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Шаповалом С.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб., на срок до 28.03.2018 г. (л.д.21-37).

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Просроченный долг по состоянию на 23.12.2020г. составляет 328 811,99 руб., в том числе: 248 936,83 руб. – просроченный основной долг, 11 873,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 64 875,58 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 3 125,62 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным снизить неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга до 3000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора на основании ст.450 ГК РФ и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины - 12 488 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Регионального филиала -"Центр розничного и малого бизнеса" к Шаповалу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № 28.03.2016 г., состоящий из правил предоставления и использования кредитных карт и Соглашения № от 28.03.2016 г. заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шаповал Сергеем Анатольевичем.

Взыскать с Шаповала Сергея Анатольевича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по договору № в размере 248 936,83 руб. – просроченный основной долг, 11 873,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 1 000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 488,12 руб., а всего 277 298,9 руб.

Исковое заявление в части взыскания пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 20 апреля 2021 г.