Дело №2-12495/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 09 октября 2015 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макаровой Н.С., Семеновой С.С. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано на то, что ____ 2013 года между истцом и ИП Макаровой Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму ___ рублей сроком по ____ года. Ставка за пользование кредитом составила ___% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ____ 2013 года был заключен договор поручительства № с ответчиком Семеновой С.С. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере ___ рублей ___ копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6866 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Назаренко Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Макарова Н.С., ее представитель и представитель ответчика Семеновой С.С. по доверенности Колесов А.А. с иском не согласились, суду пояснили, что кредитный договор ответчик заключала в качестве индивидуального предпринимателя, полагают, что с данными требованиями истцу необходимо было обратиться в Арбитражный суд РС(Я), в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем и на этом основании просили в иске отказать, также указывали на недействительность договора, просили освободить от ответственности поручителя ввиду ее тяжелого материального положения.
Ответчик Семенова С.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявление, просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ____ 2013 года между истцом и ИП Макаровой Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму ___ рублей сроком по ____ года. Ставка за пользование кредитом составила ___% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, графике платежей. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что Макарова Н.С. обязана производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора заемщиком не было соблюдено, оплата в установленные договором сроки не поступает.В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства № от ____ 2013 года, по условиям которого поручителем по кредитному договору выступила Семенова С.С., поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется, договор поручительства соответствует требованиям действующего законодательства, оснований полагать его недействительным не имеется.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратила, по графику платежи не вносятся. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере ___ рублей, процентов в размере ___ рублей ___ копеек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка за просроченные проценты ___ рублей ___ копеек, за просроченный основной долг ___ рублей ___ копеек. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков. Оснований в силу ст.333 ГК РФ для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам. Поэтому доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6866 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ____ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ___ ░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6866 ░░░░░░, ░░░░░ ___ ░░░░░░ ___ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░