Решение по делу № 21-1643/2016 от 07.12.2016

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-1643

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2016 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Форд-Ност» Лощенкова А.И. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Форд-Ност»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Форд-Ност» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Форд-Ност» Лощенкова А.И. - без удовлетворения.

На решение судьи законным директором ООО «Форд-Ност» Лощенковым А.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника юридического лица Безыкорнова А.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Бабана А.Ю. и Добровольской Г. Н., прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что на основании приказа врио руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «Форд-Ност», в ходе которой установлено, что юридическое лицо в районе улицы Победы в поселке Южно-Морской в городе Находка осуществляет сброс неочищенных сточных вод в акваторию залива Восток без договора водопользования - документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом и разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Форд-Ност» составлен протокол об административном правонарушении №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, собранными по настоящему делу, и оцененными должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю и судьей Находкинского городского суда в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Форд-Ност» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение допущено по вине юридического лица - ООО «Форд-Ност», так как указанное лицо своими действиями (бездействием) нарушило требования статьей 11, 44 и 68 Водного кодекса Российской Федерации, для соблюдения которых у юридического лица имелась возможность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно у ООО «Форд-Ност» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обращение юридического лица в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении права пользования водными объектами не исключает ответственность ООО «Форд-Ност» по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как следует из материалов дела обществу отказано в предоставлении права пользования водным объектом в связи с отказом Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании условий водопользования по причине отведения сточных вод в водный объект без очистки.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований водного законодательства, а также наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, препятствующих получению решения на право пользования водным объектом, обществом не представлено.

Отсутствие у юридического лица денежных средств на проведение мероприятий по очистке стоков от жилых массивов в поселке Южно-Морском, обстоятельством, исключающим обязанность общества по своевременному выполнению установленных законом обязанностей и основанием к отмене решения судьи не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо Управление Росприроднадзора и судья Находкинского городского суда установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Форд-Ност», к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Отсутствие в материалах дела доверенности защитника ООО «Форд-Ност» Безыкорнова А.М. не является основанием для отмены состоявшихся решений по делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное приобщение доверенности защитника к материалам дела.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело в отношении МУП «Форт-Ност» рассматривалось при участии представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Безыкорнова А.М.

Также из решения Находкинского городского суда от 22 ноября 2016 года следует, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа присутствовал тот же защитник юридического лица по доверенности - Безыкорнов А.М., поэтому законность участия в деле данного защитника сомнений не вызывает.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира и окружающей среде. Самовольное использование водного объекта для целей сброса сточных вод создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира и окружающей среде, доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Форд-Ност» Лощенкова А.И. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына