Решение по делу № 33-588/2024 от 31.01.2024

    УИД 14RS0016-04-2023-000329-10

    Дело № 2-UD-267/2023                                                           Дело № 33-588/2024

    Судья Гусихина З.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                      28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Удаловой Л.В.,

судей                 Местниковой С.А., Кузьминой М.А.,

при секретаре             Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» к Турко Л.С. о взыскании задолженности за жилищные услуги

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ханхасаева В.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее – МУП «УПЖХ») обратилось в суд с иском к Турко Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указывая на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, вследствие чего образовалась задолженность. Истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с Турко Л.С. задолженность за жилищные услуги за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2023 года в размере 157 721 рубль 84 копейки, пени 71 886 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины 2 277 рублей 92 копейки.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2023 года иск удовлетворен частично, с Турко Л.С. взыскана задолженность за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2023 года в размере 157 721 рубль 84 копейки, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 277 рублей 92 копейки.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ханхасаев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции о том, что дом ответчика является многоквартирным, ошибочны, поскольку материалы дела не содержат доказательств в части наличия общего фундамента, крыши, чердака, коммуникаций. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что собрание собственников жилья в спорном доме по выбору управляющей компании не проводилось. Жилой дом ответчика не находится в ведении истца, последний является лишь обслуживающей организацией. При этом судом не опровергнуты доводы ответчика о том, что сложившиеся отношения между сторонами необходимо было квалифицировать как отношения по разовым сделкам оказания услуг по обслуживанию дома. Собственники дома № ... по улице .......... выбрали непосредственный способ управления домом, и ответчик свои обязательств по разовым сделкам исполнил до апреля 2019 года. Из материалов дела следует, что истец не представил доказательства направления счетов на оплату, а ответчик не обладал сведениями о периоде и размере задолженности, реквизитах для уплаты, следовательно, пени не могут быть начислены и взысканы с ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Мысина О.Б. указала на то, что дом, в котором расположена квартира ответчика, бесспорно является многоквартирным. Собственники указанного дома в силу своей безынициативности не провели общее собрание собственников и не реализовали свое право выбора способа управления. Тем не менее, техническое обслуживание указанного дома производится истцом, учитывая требования законодательства, а также природно-климатические условия. Ответчик оплачивала выставленные счета за оказанные истцом жилищные услуги, а также обращалась с заявлениями в МУП «УПЖХ» об оказании услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества дома № ... по улице ........... Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Жалоба ответчика основана на нежелании производить оплату жилищных услуг, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм законодательства и направлена на переоценку представленных доказательств. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения не неё, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Турко Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., площадью **** кв.м.

Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) 23 апреля 2015 года МУП «УПЖХ» выдана лицензия № ... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Турко Л.С. в пользу МУП «УПЖХ» задолженности по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Определением мирового судьи от 14 июля 2023 года данный судебный приказ отменен по возражениям должника.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости и расчету, предоставленным истцом, задолженность Турко Л.С. за жилищные услуги (техобслуживание) за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2023 года составляет 157 721 рубля 84 копейки, пени 71 886 рублей 37 копеек.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с собственника квартиры в многоквартирном доме указанную задолженность по оплате фактически предоставленных им коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обжалуемым решением суда иск управляющей компании удовлетворен.

Судебная коллегия считает правильным согласиться с решением суда об удовлетворении иска.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

По делу из его материалов следует, что стороны состоят в фактических отношениях без заключения соответствующего договора предоставления коммунальных услуг, поскольку на территории города Удачный до 2021 года включительно, техническое обслуживание жилого фонда этого города осуществлялось МУП «УПЖХ» в единственном лице, с 2022 года управление многоквартирными домами города осуществляется также иной управляющей организацией.

Фактическое оказание жилищных услуг МУП «УПЖХ» подтверждается копиями заявок Турко Л.С., зафиксированных в журнале аварийно-диспетчерской службы МУП «УПЖХ» за период с 2014 года по 2023 год; паспортов готовности жилого дома к отопительному сезону 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 годы; ежегодных актов гидропневматической промывки системы отопления; актов ревизии электрооборудования, запорной арматуры системы горячего, холодного водоснабжения, отопления в тепловых пунктах жилых домов за 2022 и 2023 годы; актов осмотра технического состояния жилого дома за 2016-2023 годы; актов приемки выполненных работ по санитарной очистке жилого фонда за 2018 год.

При этом в соответствии с приказом МУП «УПЖХ» от 27 октября 2017 года № ... по заявлению Турко Л.С. от 18 сентября 2017 года плата за содержание дворовой территории не начисляется, также не начисляется плата за содержание мест общего пользования ввиду отсутствия таковых, поскольку, как следует из материалов дела, дом имеет 4 квартиры, вместе с тем, все квартиры имеют отдельные выходы со своей территорией.

Ответчиком суду не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .........., о выборе непосредственного способа управления домом и договоры по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, заключенные Турко Л.С. с другой организацией.

Стоимость услуг за содержание жилого помещения рассчитана исходя из общей площади жилого помещения, составляющей **** кв.м., и размера платы за 1 кв.м. общей площади жилого помещения для граждан за содержание жилого помещения на территории муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), установленной постановлениями администрации муниципального образования «Город Удачный» в соответствующие периоды времени.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложена в мотивировочной части судебного акта. Несогласие с выводами суда сводится к переоценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 05 марта 2024 года