Решение по делу № 33-936/2015 от 01.04.2015

Судья Щербаков А.В. дело № 33-936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» к Цуканов В.В. о взыскании задолженности по договорам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Цуканов В.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» к Цуканов В.В. о взыскании задолженности по договорам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Цуканов В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» <...> (<...>) рублей 46 копеек, из которых:

- <...> рубля 58 копеек - задолженность по договору № от <дата> г.;

<...> рублей 93 копейки - задолженность по договору № от <дата> г.

<...> рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

Взыскивать с Цуканов В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности (на день вынесения решения сумма долга по двум договорам - <...>,51 рублей), начиная с <дата> и до дня фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Цуканов В.В. в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <...> рублей 20 копеек».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя ответчика Цуканова В.В. по доверенности Коптеловой Е.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» по доверенности Перелыгиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее ООО «Орелтеплогаз») обратилось в суд с иском к Цуканов В.В. о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывало, что между ИП Цуканов В.В. и ООО «Орелтеплогаз» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии: № от <дата> со сроком действия договора с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 3.2 настоящий договор считается продлённым на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий.

Задолженность по договору за период с марта 2012 г. по апрель 2012 г. составила <...>,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <...>,34 руб.

между ООО «Орелтеплогаз» и Цуканов В.В. заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии со сроком действия договора с <дата> по 31.12.2012, который в соответствии с п. 3.2 был продлен на следующий период. За период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. ответчик потребил тепловой энергии на сумму <...>,93 руб., однако оплату не произвел, в связи с чем в его адрес были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, которые остались неисполненными.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика:

-задолженность по договору № от <дата> в размере <...>,58 руб., проценты за пользование чужими денежными по состоянию на <дата> в сумме <...>,34 руб., а также производить начисление процентов на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по договору № от <дата> в размере <...>,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в сумме <...>,76 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств;

<...>,23 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Цуканов В.В. просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального права.

Указывает на то, что при вынесении решения суд дал неверную оценку представленным доказательствам и неправильно применил закон.

Полагает, что после заключения договора от <дата> между сторонами возникли новые отношения и, соответственно, платежи, осуществленные по данному договору, не могли быть учтены истцом в качестве оплаты по предыдущему договору от 20.01.2010, в связи с чем при определении его задолженности по договору от <дата> не была учтена произведенная им в декабре 2012 года оплата в размере <...>, 12 рублей.

В акте сверки, на который имеется ссылка в решении суда, не указано, за какой конкретно период и по какому договору учтена данная сумма.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Пунктом 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указанные несоответствия были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Положениями п. 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП Цуканов В.В. <дата> заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии, со сроком действия договора с <дата> по 31.12.2010, <дата> между истцом и Цуканов В.В. договор № со сроком действия с <дата> по 31.12.2012.

Предметом указанных договоров является отпуск истцом тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости и ее принятие и оплата ответчиком.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено продление на следующий период, если за один месяц до окончания срока их действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения, перезаключении или пересмотре условий.

Согласно п. 5.1 договоров расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются заказчиком по тарифам, утвержденным для поставщика управлением по тарифам <адрес>, с даты введения тарифов в действие они становятся обязательными для поставщика и заказчика.

Расчетным периодом считается календарный месяц, окончательная оплата производится в срок до 10-го числа следующего месяца (п.5.2 договоров).

Заказчик обязан сделать сверку расчетов по окончании финансового года по состоянию на 31 декабря текущего года (п. 5.4 договоров).

Судом установлено, что за период с марта 2012 г. по апрель 2012 г. ответчик потребил тепловой энергии на сумму <...>,58 руб. (март - <...>,43 руб., апрель - <...>,88 руб.), оплата которой не произведена, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными истцом, актами истца на реализацию услуг на сторону и не оспаривалось стороной ответчика как в суде первой, так и апелляционной инстанции. В связи с чем является правильным вывод суда о взыскании с ответчика указанной задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <...>, 34 рублей (из расчета указанной задолженности) и начислении процентов на данную сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 8,25% годовых.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, как опровергающимся материалами дела и представленными доказательствами, о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате по договору от 30.07.2012. за период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. в размере <...>,93 руб. (октябрь - <...>,42 руб., ноябрь - <...>,11 руб., декабрь - <...>,10 руб., январь - <...>,58 руб., февраль - <...>,99 руб., март - <...>,56 руб., апрель - <...>,17 руб.).

Согласно представленному суду апелляционной инстанции акту сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> по договору № от 30.07.2012, подписанному сторонами, а также в соответствии с имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата>, за период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. истцом ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму <...>, 93 руб., оплата которой частично произведена ответчиком <дата> в размере <...>, 12 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оплаченные ответчиком <...>, 12 рублей не были учтены судом при определении размера задолженности ответчика по вышеприведенному договору от <дата> г., решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению с определением ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору в размере <...>, 81 (<...>, 93 – <...>, 12) рублей.

Соответственно, подлежит изменению решение суда и в части размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> за период с <дата> по <дата>, размер которых с учетом суммы долга (<...>, 81 рублей) в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судебной коллегией и признанным правильным, должен составить <...>,9 руб.

Поскольку решение суда изменено в части размера задолженности ответчика по договору от <дата> г., подлежит изменению решение суда и в части определенного судом размера основного долга по договорам от <дата> и от 30.07.2012, подлежащего взысканию с ответчика, который должен составить <...>, 39 (<...>,58 руб. + <...>, 81) рублей, в части размера подлежащей взысканию с ответчика общей задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> за период <дата> по <дата> и по договору от <дата> за период <дата> по 10.12.2014, который должен составить <...>, 29 рублей (<...>, 58 руб. + <...>,81 руб. + <...>, 9 руб. + <...>,8 руб.), а также в части размера подлежащих взысканию с ответчика, начиная с <дата> по день фактической уплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны начисляться на оставшуюся сумму задолженности по двум договорам в размере <...>,39 рублей исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.

Подлежит изменению решение суда и в части размера определенной судом ко взысканию с ответчика государственной пошлины, которая с учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должна составить <...>, 47 рублей (<...> + 1% (<...>, 29 - <...>).

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от <дата> изменить.

Взыскать с Цуканов В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» <...> (<...>) рублей 29 копеек, из которых:

- <...> рубля 58 копеек - задолженность по договору № от <дата> г.;

- <...> рублей 81 копейка - задолженность по договору № от <дата> г.

<...> рублей 9 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

Взыскивать с Цуканов В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности <...> рублей 39 копеек, начиная с <дата> и до дня фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Цуканов В.В. в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <...>, 47 рублей.

Председательствующий

Судьи