Решение по делу № 2-132/2024 (2-2215/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2- 132/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Боровск 18 марта 2024 года

Федеральный судья Боровского районного суда Калужской области Смолякова А.В., рассмотрев исковое заявление Броницыной Е.А. к Сысову В.С., Потапову С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд Калужской области поступило исковое заявление Броницыной Е.А. к Сысову В.С., Потапову С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец Броницына Е.А., представитель истца Броницын А.Ю. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили

Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Броницыной Е.А. к Сысову В.С., Потапову С.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что истец вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу Броницыной Е.А. государственную пошлину в сумме три тысячи двести двадцать два (3 222) рубля

Председательствующий