Решение по делу № 21-897/2022 от 28.11.2022

    дело 21-897                                                                                                       судья Пивак Ю.П.

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                                    г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова А.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 20 июля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 28 октября 2022 года, Мартынов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Мартынов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мартынова А.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации, в данном случае городу Туле.

В силу п. 3 ст. 2.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах установленных полномочий административными комиссиями в Тульской области, создаваемыми в соответствии с законом области (далее - административные комиссии).

В п. 3 ст. 2.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО закреплено: административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.14, 9.1 настоящего Закона.

Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 2 Закона Тульской области от 7 декабря 2005 года № 655-ЗТО (в редакции от 25 сентября 2015 года) «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий»).

Ответственность по п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266).

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного постановлением администрации г.Тулы от 07 октября 2015 года № 5235 так же предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Согласно пункту 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес> (координаты: широта 54.1964708, долгота 37.6070882), было размещено транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Мартынову А.В., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07 октября 2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

В качестве доказательств совершения указанного выше правонарушения коллегиальным органом и судьей районного суда приняты следующие доказательства: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор № и свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; транзакция парковочного пространства транспортного средства, государственный регистрационный знак №, из которой следует, что оплата парковки транспортного средства, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут не производилась; сведения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о собственнике транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, схемой размещения дорожных знаков и разметки платной городской парковки, и другие доказательства, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из материалов дела следует, что программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией <...> № ДД.ММ.ГГГГ работал в штатном (автоматическом) режиме в период времени с 9-00 до 19-00 часов.

Принимая во внимание изложенное, судья областного суда соглашается с выводами административной комиссии и судьи районного суда, что автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мартынову А.В., был припаркован в границах платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта 54.1964708, долгота 37.6070882).

В связи с изложенным, судья областного суда приходит к выводу об обоснованности выводов административной комиссии и судьи районного суда о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в Тульский областной суд, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, не согласиться с которой оснований нет.

Несогласие Мартынова А.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, не является основанием к отмене постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что судьей районного суда необоснованно рассмотрена жалоба на постановление коллегиального органа в отсутствии Мартынова А.В. является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что Мартынов А.В. 21 октября 2022 года принимал участие в судебном заседании при отложении рассмотрения его жалобы на 28 октября 2022 года.

Кроме того, по средствам СМС-сообщения Мартынову А.В. было направлено извещение о необходимости явиться 28 октября 2022 года в 11 часов 15 минут в Советский районный суд г.Тулы для рассмотрения его жалобы на постановление коллегиального органа, которое было доставлено 24 октября 2022 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

При таких данных, судья районного суда обоснованно определил рассмотреть дело в отсутствии Мартынова А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.

Административное наказание назначено Мартынову А.В. в соответствии с санкцией п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и срок давности привлечения Мартынова А.В. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 20 июля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», вынесенные в отношении Мартынова А.В. оставить без изменения, жалобу Мартынова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья