Решение по делу № 2-2124/2013 от 10.07.2013

                                                        Дело № 2-2124/13

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.09.2013 года.

Мотивированное решение составлено 13.09.2013 года.

г. Ступино               11 сентября 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тройно П.С., при секретаре Чиненовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуриной ФИО12 к Анциферову ФИО13 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

     УСТАНОВИЛ:

Мазурина ФИО14. обратилась в Ступинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит признать Анциферова ФИО15 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись истец (по представлению после смерти умершей дочери ФИО6), супруга и сын - Анциферов ФИО16 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу завещана <данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, Анциферову ФИО17. завещан земельный участок с домом и всеми постройками, находящийся в СНТ «<данные изъяты>», уч. №. Считает, что Анциферов ФИО18 является недостойным наследником, поскольку полагает, что ответчик активно способствовал увеличению причитающейся ему наследственной доли, а именно узнав о составленном завещании, он уговорил наследодателя оформить договор дарения на указанный в завещании земельный участок с домом и зарегистрировал свое право собственности на него. По решению Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он также получил <данные изъяты> долю квартиры из <данные изъяты>, завещанной истцу. Ответчик отказывался помогать материально в содержании больного ФИО2, был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, но фактически там не проживал.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения в письменном виде.

Суд, заслушав объяснения и доводы истца, ответчика и его представителя, проверив и исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-165/2013, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно сведений, представленных нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Самыкиным ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мазуриной ФИО20. открыто наследственное дело по завещанию к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ в реестре № нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Мавроматис ФИО21., является Мазурина ФИО22. и Анциферов ФИО23., который в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство, но с заявлением о принятии наследства не обращался. В соответствии с указанным выше завещанием ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в реестре №, на имя Мазуриной ФИО24. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество завещанное ФИО1 не выдавалось. В деле имеется заявление супруги наследодателя Анциферовой ФИО25 об отказе от причитающейся обязательной доли.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит Мазуриной ФИО27ФИО26. (л.д. №).

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано: за Анциферовым ФИО28 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.; частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Мазуриной ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в части установления долей, уменьшив ее долю в праве собственности на <данные изъяты> долю, то есть, до <данные изъяты> долей; недействительной запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; взысканы с Анциферова ФИО30 ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, в пользу Мазуриной ФИО31 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В удовлетворении требований Мазуриной ФИО32 о прекращении права пользования Анциферовым ФИО33 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> возложении на УФМС России по <адрес> обязанности по снятию Анциферова ФИО34 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказано.

Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии копий правоустанавливающих документов на земельный участок и жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован по заявлению ФИО2 и Анциферова ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача свидетельства о государственной регистрации права произведена на основании договора дарения земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дарителем является ФИО2, одаряемым Анциферов ФИО36.

Отказывая в удовлетворении исковых требования суд, принимает во внимание, что противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.

Доказательств наличия законных оснований для отстранения от наследования, указанных в законе, как то: указание на противозаконные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовании призванию ответчика к наследованию, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, законных оснований для отстранения от наследования ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░