Решение по делу № 2-4255/2023 от 21.08.2023

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 99540,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3186,22 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

    Изучив доводы искового заявления, представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    В рассматриваемом случае истец обратился с иском к ответчику по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, а именно, по месту жительства ответчика, указав адрес: <адрес>.

     Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

    Поскольку, местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, относящийся к юрисдикции Куйбышевского районного суда <адрес>, данное дело Железнодорожному районному суду <адрес> не подсудно, принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

     При таком положении, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Назаровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутск.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Определение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                         Н.М. Соловьева

УИД № 04RS0007-01-2023-004147-06