Решение по делу № 2-2319/2023 от 27.03.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001540-15                            

Дело № 2-2319/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

Казаков А.Н., Казаков Д.А. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 269 538 руб., судебных расходов по оплате оценки в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование требований указали, что принадлежащая им на праве общей долевой собственности по ? доле двухкомнатная квартира, общей площадью 35,4 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, изъята на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным образованием г. Пермь договора об изъятии жилого помещения №. При заключении договора стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта, которая не была им исполненная на момент приватизации жилых помещений гражданами в этом доме, и не исполнена на момент признания дома аварийным. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Перми направил в суд отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований. Между муниципальным образованием «город Пермь» и истцами заключен договор об изъятии жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер возмещения за жилое помещение в сумме <данные изъяты>, включающий в себя, в том, числе убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая капремонт. Размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Обязанность по производству капитального ремонта лежит на собственниках жилого помещения. Истцами представлен отчет об оценке, с которым не согласны. Не рассмотрен вопрос о нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы приведенные администрацией г. Перми.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что Казакову А.Н., Казакову Д.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 35,4 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 20).

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения технического заключения выполненного специализированной организацией ООО «Ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик», принято решение о признания дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца со дня получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Казаковым А.Н., Казаковым Д.А. заключен договор № (л.д. 22).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 35,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,1 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в том обще имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – <данные изъяты>, стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков, оформление права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <Адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности администрации г. Перми, ранняя дата приватизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

На основании информации, отраженной в техническом паспорте, дом 1960 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме не имеется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составлял 53 % (л.д. 89-102).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания Центр недвижимости» (л.д. 28-64), в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома для объекта оценки: двухкомнатной квартиры по адресу <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты>.

Оценщик указал, что объект оценки относится к III группе капитальности, для которой предусмотрен комплексный капитальный ремонт 1 раз в 24 года.

Согласно ответу Департамента ЖКХ администрации г. Перми сведения о проведенных капитальных ремонтах должны быть отражены в техническом паспорте, Департамент сведениями о проведении капитального ремонта не располагает.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта с 1960 года, исходя из группы капитальности капитальный ремонт должен был быть проведен в 1974 году.

Несмотря на указание в техническом паспорте на то, что капитальный ремонт проводился в 1974 году, доказательства его реального проведения отсутствуют, поскольку технический паспорт не содержит сведения о том, кем проводился ремонт, в каком объеме и какие элементы подвергались ремонту, Департамент ЖКХ администрации г. Перми также не располагает сведениями о проведении капитального ремонта.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере, нежели заявлено истцом, не применяются.

В соответствии с договором на оказание услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д.А. понес расходы в размере <данные изъяты> Факт несения расходов подтверждается актом сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № (л.д. 24, 25-26, 27, 28-64).

Суд приходит к выводу, что указанные расходы Казаков Д.А. понес в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При обращении в суд с иском истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> (чек-ордер – л.д. 3, 4), указанные расходы подлежат взысканию с администрации <Адрес> в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 134 769 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 134 769 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб., по оплате услуг по оценке – 15 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись                 О.В. Милашевич

Копия верна

Судья                                      О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023