Решение по делу № 33-1510/2022 от 11.04.2022

     УИД: 04RS0021-01-2021-003736-77                                                      13-2120/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1510/2022

Судья Помишина Л.Н.

поступило 11 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                          25 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Мордовского В.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного отделения судебных приставов по Республике Бурятия от 18.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 135633/03023-ИП в отношении должника Мордовского В.А. на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ на основании определения суда от 13.09.2021 г. об утверждении мирового соглашения.

Мордовской В.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.12.2021 г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Мордовской В.А. и его представитель Гордеева О.П. выражают несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

       На жалобу представителем Тимерхановой О.В., Тимерханова А.В. – Пономаревой Л.А. принесены возражения, в которых высказано мнение о законности и обоснованности постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства, суд при вынесении определения исходил из того, что основания приостановления исполнительного производства судом определены ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; вместе с тем, доводы означенного заявления ответчика не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, могущих служить правовым основанием для приостановления исполнительного производства, а сводятся исключительно к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу, что само по себе не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

       Судья                                                                                        В.Н. Базаров