Решение по делу № 1-421/2020 от 21.12.2020

56RS0019-01-2020-002767-28

№1-421/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 28 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Цент Т. И.,

с участием государственного обвинителя Черницкого А. Е.,

представителя потерпевшей К.Л.И. – Е.Р.П.,

подсудимой Королевы Т. Н., её защитника – адвоката Ласкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Королевы Татьяны Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Т. Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Королева Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в целях тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с целью причинения значительного ущерба гражданину, достоверно осознавая, что денежные средства, являются собственностью К.Л.И., и Королева Т Н. не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему собственному усмотрению, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящиеся в вышеуказанной квартире, принадлежащие К.Л.И. денежные средства в сумме 39000 рублей.

С похищенными денежными средствами Королева Т. Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Королевы Т. Н. потерпевшей К.Л.И. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшей К.Л.И. – Е.Р.П. не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Королева Т. Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой — адвокат Ласкина Е. В. ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшей К.Л.И. – Е.Р.П. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Королевы Т. Н. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Черницкий А. Е. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Королевы Т. Н. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшей выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Королевы Т. Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения хищения, размера причинённого ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимой Королеве Т. Н. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Королева Т. Н. совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Королеве Т. Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершённого ею преступления (л. д. 94-97, 99-100, 117), в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Королева Т. Н. добровольно в ходе следственных действий выдала денежные средства в сумме 39000 рублей (л. д. 19, 71), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений К.Л.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королеве Т. Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимой судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимой Королеве Т. Н. судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд также учитывает, что подсудимая является <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, её семейное положение – Королева Т. Н. <данные изъяты>.

По отношению к совершённому преступлению Королева Т. Н. является <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Королевы Т. Н. возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Королеве Т. Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая степень его общественной опасности, личность подсудимой.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к Королеве Т. Н. положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, назначения более мягкого вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её социальное и имущественное положение.

Меру пресечения Королеве Т. Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (л. д. 67-68) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королеву Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Королеве Т. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

? денежные средства в сумме 39000 рублей, а именно 5 купюр номиналом 5000 рублей с номерами: №, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении представителя потерпевшей К.Л.И. – Е.Р.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. А. Дубова