Решение по делу № 2-135/2018 от 26.02.2018

№ 2-135/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием представителя истца Кочетова А.В.,

ответчика Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косорукова М.В. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, Новикова Н.В., Колунова Л.Е., Штаева О.В., Ворошилова М.С. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Косорукова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом принадлежал ее деду – ФИО1, 1898 года рождения, на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 890 кв.м,, на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. В 1940 году в период репрессий дед был осужден, его дальнейшая судьба неизвестна. Его супруга, бабушка истца умерла в 1939 году. С середины 80-х годов мама истца – ФИО стала пользоваться указанным домом как дачей, обрабатывала земельный участок при доме. Примерно с 1998-1999 годов истец также стала пользоваться домом с земельным участком как дачей, содержала дом. После смерти мамы с 2011 года истец единолично продолжает владеть и пользоваться указанным недвижимым имуществом, поддерживать дом в надлежащем состоянии, обрабатывать земельный участок при доме. На основании положений ст. 234 ГК РФ просит признать за ней за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новикова Н.В., Штаева О.В., Колунова Л.Е..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ворошилова М.С..

Истец Косорукова М.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась. От истца поступило заявление об отказе от исковых требований, просит суд дело по ее иску о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности прекратить в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска понятны.

Представитель истца Кочевов А.В. в судебном заседании заявление своей доверительницы Косоруковой М.В. об отказе от иска поддержал, просил принять отказ от иска, производство по делу по иску Косоруковой М.В. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Новиковой Н.В., Колуновой Л.Е., Штаевой О.В., Ворошиловой М.С. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности прекратить.

Ответчик Новикова Н.В. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска, прекращения производства по делу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражают.

Ответчик Колунова Л.Е., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражает.

Ответчик Штаева О.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против принятия отказа от иска от иска и прекращения производства по делу не возражает.

Ответчик Ворошилова М.С., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражает.

Согласно ст. 39 ГПК РФистец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3).

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца, поддержанный ее представителем, наделенного соответствующими полномочиями, от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Косорукова М.В. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, Новикова Н.В., Колунова Л.Е., Штаева О.В., Ворошилова М.С. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Кузнецова Е.В.