Дело № 33-17464/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/2021 по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Пономареву Павлу Викторовичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2021.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения прокурора, представителя ответчика по доверенности от 29.06.2021 Озорниной Е.Л., судебная коллегия

установила:

прокурор Верх – Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что ответчиком самовольно занят земельный участок по адресу: <адрес>, д.13, под размещение павильона «Продукты», сведения, подтверждающие законность размещения нестационарного торгового объекта, в постановлении Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» отсутствуют. Истец, просит признать использование индивидуальным предпринимателем Пономаревым П.В. земель общего пользования по адресу: <адрес>, д.13, площадью 109, 98 кв.м под размещение павильона «Продукты» незаконным, обязать ответчика освободить земли общего пользования.

Ответчик требования истца не признал.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2021 требования прокурора были удовлетворены. Судом постановлено: обязать ИП Пономарева П.В. в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земли общего пользования по адресу: <адрес>, д. 15, занятые под павильон «Продукты», признать использование незаконным.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что судом неверно определено местоположение павильона, истцом не доказано отнесение места расположения павильона к землям общего пользования, а значит, не доказано наличие нарушений прав неопределенного круга лиц, суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения иска ИП Пономарева П.В. к Администрации г. Екатеринбурга о признании действий незаконными в Арбитражном суде Свердловской области.

Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 29.06.2021 Озорнина Е.Л. на доводах жалобы настаивала. Прокурор возражал по доводам жалобы. Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительно запрошенные материалы в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ответчик ИП Пономарев П.В. осуществляет торговую деятельность в нестационартном торговом объекте - павильоне «Продукты» площадью 109,98 кв.м, который с соответствии с актом обследования земельного участка от 01.02.2021 №109/3-2021, составленным специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, расположен по адресу: <адрес>, 13.

Сославшись на то, что какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый павильоном (о собственности, аренде), у ответчика отсутствуют, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092 (в действующей редакции), павильон «Продукты» не включен, суд первой инстанции обязал ответчика освободить земли общего пользования по адресу: <адрес>, д.15 от павильона.

Поскольку между сторонами возник спор о местоположении спорного нестационарного объекта (<адрес>, 13 или <адрес>, 15), об отнесении этого земельного участка к землям общего пользования, судебной коллегией запрошены дополнительные материалы в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из акта обследования земельного участка от 01.02.2021 №109/3-2021, составленного специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, следует, что павильона расположен в пределах земельного участка <№>:9 по адресу: <адрес>, 13.

В соответствии со схемой расположения объекта на выкопировке из карты градостроительного зонирования, предоставленной по запросу судебной коллегии Администрацией г. Екатеринбурга, павильон расположен на земельном участке <№>:9 и, частично, на земельном участке <№>:22. В отсутствие иных доказательств фактического местоположения объекта (в том числе со стороны ответчика) судебная коллегия принимает данное доказательство как допустимое.

В данных ЕГРН следует, что земельный участок <№>:9 поставлен на кадастровый учет 20.12.2002, его декларативная площадь составляет 559 кв.м, он расположен по адресу <адрес>, 13, вид его разрешенного использования: земли жилой застройки (для жилищных нужд). Земельный участок <№>:22 поставлен на кадастровый учет 20.12.2002, его декларативная площадь составляет 891 кв.м, он расположен по адресу <адрес>, 15, вид его разрешенного использования: земли жилой застройки (для жилищных нужд). Границы обоих участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности за кем-либо не зарегистрировано. По данным ЕГРН на участке <№>:22 расположен жилой дом с кадастровым номером <№>:94 (адрес: <адрес>, 15, что позволяет придти к выводу о тождественности <адрес> и <адрес>), квартира №4 в котором зарегистрирована на праве собственности за МО г. Екатеринбург. Также на участках зарегистрированы линейные коммунальные объекты. Иных данных в ЕГРН не имеется.

По данным ЕМУП «БТИ» по адресу: <адрес>, 13 заинвентаризован 5-квартирный жилой дом, числящийся в реестре муниципальной собственности с 09.06.1997. По адресу: <адрес>, 15 был заинвентаризован 5-квартирный жилой дом, числящийся в реестре муниципальной собственности с 09.06.1997, который по данным обследования 07.11.2008 снесен.

Из спутниковых снимков Публичной кадастровой карты следует, что фактически на земельных участках расположен только спорный павильон.

Сторона ответчика указывает на то, что сформированные для жилищных нужд участки <№>:22, <№>:9 не относятся к землям общего пользования, а значит, прокурором не доказано наличие нарушений прав неопределенного круга лиц, в защиту которых подан иск, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия учитывает, что границы земельных участков <№>:22 и <№>:9 являются декларативными и не установлены с достаточной степенью определенности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, в соответствии с представленной выкопировкой из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» Правил землепользования и застройки (утв. решением Думы от 19.06.2018 №22/83, в редакции решения от 09.11.2021 №34/61) значительная часть этих участков отнесена к зоне территории общего пользования (улично-дорожная сеть, ТОП-2). В соответствии со схемой размещения объекта на этой выкопировке павильон расположен с наложением на границы зоны ТОП-2.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 09.07.2019 №1655 был утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах <адрес>. В соответствии с указанным проектом часть земельного участка <№>:9 формируется для размещения объектов ЭКСПО, а часть – для территории общего пользования под размещение улицы местного значения <адрес>.

Таким образом, учитывая декларативность границ участков, судебная коллегия руководствуется принятыми в установленном порядке документами по планировке территории, из которых следует, что павильон частично расположен на землях общего пользования, что нарушает права неопределенного круга лиц на пользование этими землями.

Ссылки ответчика на проект межевания территории от 05.05.2017 при наличии нового действующего проекта от 09.07.2019 несостоятельны.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

С учетом предусмотренного законом права на проход граждан по территории незакрытых для доступа и неогороженных земель государственной, муниципальной и даже частной собственности, прокурор в определенных случаях вправе обратиться за защитой этого права в защиту неопределенного круга лиц вне зависимости от отнесения конкретного участка к землям общего пользования. Оснований полагать, что в данном случае занятием участков <№>:22 и <№>:9 не нарушаются права неопределенного круга лиц, а иск подан в защиту интересов муниципалитета или собственников помещений в ранее существовавших многоквартирных домах, не имеется, а ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по основаниям абзаца 2 статьи 220, пункта 1части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Относительно законности занятия земель под павильоном судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ответчик наличие законных или договорных оснований землепользования в настоящее время не подтвердил.

Сторона ответчика не отрицала, что какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый павильоном (о собственности, аренде, постоянном или временном пользовании), у ответчика отсутствуют.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, предусмотренных статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

В настоящее время в постановлении Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092 «Об утверждении схем разме░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. 15, ░░░░░░░░ 60 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.12.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.03.2019 №164-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.08.2020 №1596 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.08.2020 №1596 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 13 (░ ░░ 15, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 109, 98 ░░.░ (░░░░░░░░ 13*8,3 ░ + ░░░░░░░ ░░░░░░ 1,3*1,6 ░), ░ ░░ 60 ░░.░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№>:22, <№>:9 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░60-34527/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№>:22, <№>:9 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

33-17464/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
Ответчики
ИП Пономарев Павел Викторович
Другие
Администрация города Екатеринбурга
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Торжевская Мария Олеговна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
26.10.2021Передача дела судье
02.12.2021Судебное заседание
16.12.2021Судебное заседание
23.12.2021Судебное заседание
29.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее