Решение по делу № 2-2938/2023 от 29.03.2023

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2023 года

Дело № 2-2938/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            25 июля 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя ответчика – Пивкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова Артура Владиславовича к Дементьевой Светлане Михайловне, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Московского городского нотариального округа Бондарева Ирина Анатольевна о признании договора купли – продажи недействительным, признании права совместной долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

Ястребов А.В. обратился в суд с иском к Дементьевой С.М. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры с кад. номером №<номер> расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> с Дементьевой С.М.; признании за <данные изъяты> и <данные изъяты> права совместной долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признании ? доли квартиры наследственным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>., умершей <дата>; включении ? доли квартиры в состав ее наследственной массы и признании за истцом права собственности на 1/2 долю данной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что его мать <данные изъяты> и <данные изъяты> с <дата> по <дата> год состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена <адрес>, расположенная в <адрес>, которая являлась их совместно нажитым имуществом. <дата> <данные изъяты>. умерла и истец является ее единственным наследником. Вместе с тем, <данные изъяты> воспользовавшись тем, что право собственности на квартиру было оформлено только на его имя, после смерти <данные изъяты> заключил договор купли – продажи квартиры с Дементьевой С.М. При этом оплата по договору произведена не была, а <дата> <данные изъяты> умер. Считает данную сделку недействительной, поскольку на дату открытия наследства <данные изъяты> ? доля в праве на спорную квартиру подлежала включению в состав наследственной массы, как совместно нажитое имущество супругов.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от его представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением в отпуске за пределами Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал. Возражения мотивировал тем, что при заключении договора купли – продажи квартиры <данные изъяты> заверил покупателя, что при его расторжении брака с супругой, совместно нажитое имущество было ими поделено в добровольном порядке, путем передачи в собственность <данные изъяты> совместно нажитого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а <данные изъяты> – 1-комнатной квартиры в городе Ялта. Также он сообщил, что его бывшая супруга умерла, а ее сын и наследник вступил в права наследования на дом и земельный участок в <адрес> и каких-либо имущественных претензий в отношении квартиры не имеет, как и он не имеет имущественных претензий в отношении иного имущества <данные изъяты> Квартира была приобретена ответчиком за наличные денежные средства, о передаче которых продавцу имеется расписка. Считает, что истец действует недобросовестно, поскольку он вступил в права наследования на весь дом и земельный участок, который был приобретен <данные изъяты> и <данные изъяты> в браке, без выделения супружеской доли <данные изъяты> которая в случае отсутствия между бывшими супругами договоренности о разделе имущества также подлежит наследованию на общих основаниях, путем передачи ее государству как вымороченное имущество.

Третье лицо - нотариус Московского городского нотариального округа Бондарева Ирина Анатольевна в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, не представивших доказательств уважительности их неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что с <дата> <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата>, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от <дата>.

Согласно материалов дела, в период их пребывания в зарегистрированном браке супругами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок площадью 900 кв. метров, расположенный в <адрес>, на основании договора купли – продажи от <дата>, право собственности на который было зарегистрировано <дата> за <данные изъяты>

- жилое строение площадью 147,5 кв. метров, расположенное на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за <данные изъяты>. <дата>, на основании договора купли – продажи земельного участка от <дата> и технического плана здания от <дата> №<номер>

- <адрес>, расположенная в <адрес>, приобретенная <данные изъяты> по договору купли – продажи от <дата> за 2500000 рублей, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <дата>.

<дата> <данные изъяты>. составила завещание, которым завещала своему сыну <данные изъяты> все имущество, принадлежащее ей на момент ее смерти, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (приобретена до брака), а также приобретенные в период брака с <данные изъяты> здание и земельный участок, расположенные в <адрес>.

<дата> <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец <данные изъяты> <дата> обратился к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, по всем основаниям.

<дата> между <данные изъяты> (продавец) и Дементьевой С.М. (покупатель) был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым Дементьева С.М. приобрела в собственность квартиру <адрес>

Согласно п. 3 Договора, стоимость квартиры по соглашению сторон была определена в сумме 1 250000 рублей.

Пунктом 11 указанного договора продавец заявил, что на момент приобретения указанной квартиры не состоял в зарегистрированном браке.

Также, 16.09.2022 года между сторонами был подписан передаточный акт, которым стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий друг к другу по существу договора не имеется.

17.09.2022 года стороны договора обратились с заявлениями в Отдел приема заявителей «Центральный» МУ «Люберецкий МФЦ» с заявлением о государственной регистрации права и перехода права собственности на квартиру на основании вышеуказанного договора купли – продажи.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 23 сентября 2022 года.

Согласно пояснений сторон, 19 сентября 2022 года в городе Москва <данные изъяты> умер.

Как следует из ответа Московской городской нотариальной палаты на запрос суда, информации об открытии наследственного дела к имуществу <данные изъяты> в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах и в единой информационной системе МГНП «Наследство без границ» не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что договор купли – продажи является недействительной сделкой, поскольку квартира №<номер> расположенная по адресу: <адрес> была приобретена <данные изъяты> в период его брака с <данные изъяты> и соответственно ? доля указанной квартиры вошла в состав ее наследственной массы, и на момент совершения указанной сделки он являлся собственником данного имущества, как наследник, принявший наследство после смерти матери в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статей 456, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Действительно, судом установлено, что спорная квартира была приобретена <данные изъяты> в период его зарегистрированного брака с <данные изъяты>квартира приобретена <дата>, а брак прекращен <дата>), соответственно для распоряжения данной квартирой он должен был получить согласие наследника <данные изъяты> либо распоряжаться ею после определения доли ее наследника в праве собственности на совместно нажитое имущество, оформления прав наследника на ее долю в недвижимом имуществе.

Вместе с тем, исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника общей собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника общей собственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что истец оспаривает совершенную сделку, то в данном случае именно он должен был доказать, что покупатели недвижимого имущества были осведомлены о неправомерных (недобросовестных) действиях продавца.

Вместе с тем, как установлено судом, право общей долевой собственности истца и наследодателя <данные изъяты> на квартиру не было зарегистрировано и из сведений, содержащихся в ЕГРН, данного права не усматривается. При этом покупатель <данные изъяты> была вправе руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН, в связи с чем в данном случае нельзя возлагать негативные последствия сделки на сторону покупателя.

Более того, заключая <дата> договор купли – продажи с Дементьевой С.М., <данные изъяты> как продавец заявил, что на момент приобретения данной квартиры он в зарегистрированном браке не состоял.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака, совместное заявление <данные изъяты> о прекращении брака было ими подано в Левобережный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы <дата>, а спорная квартира приобретена <данные изъяты> договору купли – продажи от <дата>, то есть практически через месяц после обоюдного волеизъявления сторон, направленного на расторжение между ними брака, что свидетельствует о прекращении ими супружеских отношений к моменту приобретения <данные изъяты> квартиры и оформлением права собственности на нее на свое имя.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, <данные изъяты> были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти <данные изъяты>. в целом на земельный участок площадью 900 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский <адрес>, а также на жилое строение, расположенное в <адрес> территория объединения «Некрасовский», <адрес>, площадью 147,5, без выдела супружеской доли <данные изъяты> что свидетельствует о самостоятельном совершении им действий по определению его доли, как наследника <данные изъяты> в праве собственности на совместно нажитое ею в период брака имущество.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора недействительным, разделе имущества, включении его 1/2 доли в состав наследственной массы и признании на него права собственности в порядке наследования, а его поведение – не соответствующим принципам добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании договора купли – продажи недействительным, признании права совместной долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова